Marksizmin Marksist Eleştirisi (Genişletilmiş İkinci Baskı)

Başlık: *

Kitap Yazarları: *

Gövde: *

<div>
&nbsp;
<div align="center">İndir &ndash; Oku &ndash; Okut &ndash; Bas &ndash; Dağıt</div>
<div align="center">K&ouml;x&uuml;z Dijital Yayınlar</div>
Marksizmin Marksist Eleştirisi'nin bu ikinci baskısı Kıvılcımlı Sempozyumu'na sunulan &quot;Tarihsel Maddecilikte Yapı ve &Ouml;zne Sorunu Kıvılcımlı'nın Katkıları ve Eleştirisi&quot; başlıklı neredeyse bağımsız k&uuml;&ccedil;&uuml;k bir kitap boyutundaki bildiriyşle ve &quot;D&uuml;nyanını Temel Sorunu: Uluslar&quot; başlıklı yazıyla genişletilmiş ve g&ouml;zden ge&ccedil;irilmiş bulunuyor.
B&ouml;ylece b&uuml;y&uuml;k boy 500 sayfa tutan bir kitap ortaya &ccedil;ıkmış bulunuyor.&nbsp;Kitabı alacak paranız yoksa okumaya veya almaya ve b&ouml;ylece diğer kitapların yayınını da desteklemeye değer olup olmadığını anlamak i&ccedil;in buradan indirebilirsiniz.
Kitap basıldığı boyutlarda ve bi&ccedil;imde neredeyse 5 MB yer tutuyor. Bu nedenle DIN A4 boyutunda sunuyoruz. Eklerden PDF dosyası (2,5 MB) olarak indirilebilir.
Şu adreslerde bulunuyor:
<div style="margin-left: 18pt;"><a href="../../../../../../">http://www.koxuz.org</a></div>
<div style="margin-left: 18pt;"><a href="http://www.demirden-kapilar.org/">http://www.demirden-kapilar.org</a></div>
<div style="margin-left: 18pt;">&nbsp;</div>
<div align="center" style="margin-left: 18pt;">Kitabın temin i&ccedil;in gerekli bilgiler:</div>
Kitap b&uuml;y&uuml;k boy ve 482 sayfadır. Fiyatı 20 Liradır.
<div style="margin-left: 18pt;">E-Posta ile siparisler i&ccedil;in:</div>
<div style="margin-left: 18pt;">koksuzyayin@yahoo.com.tr</div>
Normal Posta siparişi veya bizzat kitabı satın alma adresi:
<div style="margin-left: 18pt;">Genel Ajans Ltd.</div>
Divanyolu Caddesi No: 54
<div style="margin-left: 18pt;">Ercevik Ishani 102</div>
<div style="margin-left: 18pt;">Eminonu</div>
<div style="margin-left: 18pt;">Istanbul</div>
<div style="margin-left: 18pt;">Tel: 0212.519 56 35</div>
<div style="margin-left: 18pt;">Banka Hesabi:</div>
Genel Ajans Basım Dağıtım Org. Ltd. Şti.
<div style="margin-left: 18pt;">Koc Yapı Kredi</div>
<div style="margin-left: 18pt;">&Ccedil;emberlitas Subesi</div>
<div style="margin-left: 18pt;">Şube Kodu: 064</div>
<div style="margin-left: 18pt;">Hesap No: 80139217</div>
<div style="margin-left: 18pt;">Posta Ceki Hesabi</div>
Genel Ajans Basım Dağıtım Org. Ltd. Şti.
<div style="margin-left: 18pt;">Hesap No: 162 91 27</div>
<div style="margin-left: 18pt;">&nbsp;</div>
<div style="margin-left: 18pt;">&nbsp;</div>
Aşağıda kitabın i&ccedil;indekiler listesi ve İkinci Baskısının &Ouml;ns&ouml;z&uuml; Bulunuyor
<div align="center">&nbsp;</div>
<div align="center">İ&ccedil;indekiler veya Kitabın Şeması</div>
<div align="center">&nbsp;</div>
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>&Ouml;ns&ouml;z (Tarihsel Maddeciliğin Tarihine Katkı) 
<ul type="circle" style="margin-top: 0cm;">
<li>(Bu B&ouml;l&uuml;m doksan sayfalık ayrı bir kitap gibidir.)</li>
</ul>
</li>
<li>Sosyalizmin Milliyet&ccedil;ilikle İmtihanı 
<ul type="circle" style="margin-top: 0cm;">
<li>BAŞLARKEN 
<ul type="square" style="margin-top: 0cm;">
<li>Uyarı: B&uuml;t&uuml;n Başlangı&ccedil;lar Zordur</li>
<li>Terminoloji</li>
</ul>
</li>
<li>BİRİNCİ B&Ouml;L&Uuml;M - MANTIKSAL VE METODOLOJİK A&Ccedil;IKLAMA 
<ul type="square" style="margin-top: 0cm;">
<li>Ulus ve Ulus&ccedil;ulukta Olgu ile Olgunun Bilgisi Bağlantısının &Ouml;zellikleri 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>&Ccedil;ağın Hayaleti ve Hayaletin Laneti</li>
<li>Marksizm ile Milliyet&ccedil;ilik ve Millet Konusu</li>
<li>Milliyet&ccedil;ilikte Olgu ve Bilgi Nesnesi İlişkisinin &Ouml;zelliği</li>
<li>Bağlantının Politik Sonucu: İnsanlığın Kaderi ve Ulus ve Ulus&ccedil;uluğun Bilgisi</li>
<li>Marksizm&rsquo;in Evrimi ve Milliyet&ccedil;ilik</li>
<li>Bilginin Evrimini Ele Alışın Mantıksal ve Tarihsel Y&ouml;ntemleri</li>
<li>İlişkinin &ldquo;Fasit Daire&rdquo; Karakteri</li>
</ul>
</li>
<li>Başlığın Yanlışlığı Kanıtlandığında Doğrulanması 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>Başlığın Gizli Varsayımları</li>
<li>Bilgi Konusu ve Olgu ilişkisinin Varsayımların İlişkisindeki G&ouml;r&uuml;m&uuml;</li>
<li>Allaha İnan&ccedil; ve Allah&rsquo;ın Ne Olduğun Anlama İlişkisi</li>
<li>Allaha İnananların Allah Tanımları Analojisi ve&nbsp;Milliyet&ccedil;ilik</li>
<li>Varsayımlara İlişkin Sonu&ccedil;</li>
</ul>
</li>
<li>Sosyolojik ve Politik Milliyet&ccedil;ilik Kavramları 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>Milliyet&ccedil;iliğin ve Milletin Ne Olduğunu Araştırmanın Metodolojisi</li>
<li>Ulus&ccedil;uluk bir Politika veya Strateji değildir</li>
</ul>
</li>
<li>Olmayana Ergi 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>Gerici Ulus&ccedil;uluğun Ulus&ccedil;uluk Tanımı</li>
<li>Sosyalistlerin ve Milliyet&ccedil;ilerin Aynı Tanımda Anlaşmasının Sorunları</li>
<li>Millet Nedir?</li>
<li>Bu Metodun Temel Yanılgısı</li>
<li>Millet Nasıl Bir Topluluktur?</li>
<li>Ulus Hangi B&uuml;y&uuml;k K&uuml;me İ&ccedil;indedir?</li>
<li>Marksistlerin Temel Yanılgısı ve Kavrayamadığı</li>
<li>Marksizm&rsquo;in En Gerici Ulus&ccedil;ularla Aynı Varsayımı Paylaşması</li>
<li>Gerici Ulus&ccedil;uluk Tanımının (Marksistlerin) Vardığı Nokta: Totoloji</li>
<li>Gellner&rsquo;in Ulus&ccedil;uluk Tanımı</li>
<li>Uluslar ve Dinsel Cemaatler</li>
<li>Ulus ve Din&rsquo;in Farkı</li>
<li>Ulus&ccedil;uluk Tanımının Diğer Sonu&ccedil;larla Uyumu</li>
<li>Tanımın Bazı Sonu&ccedil;ları 
<ul type="circle" style="margin-top: 0cm;">
<li>Proletarya Diktat&ouml;rl&uuml;ğ&uuml;</li>
<li>Devrim Kavrayışı ve Tanımı</li>
</ul>
</li>
</ul>
</li>
<li>Gellner&rsquo;in Tanımının Gizli Varsayımı ve Eleştirisi 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>Ulusal Birim</li>
<li>Politik Birim</li>
<li>&Ouml;zel ve Politik Ayrımının Sosyolojik Olmayan Niteliği</li>
</ul>
</li>
<li>Din Teorisi 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>Marksist bir Din Teorisinin Yokluğu</li>
<li>Din nedir?</li>
<li>Modern Toplumun Dini ve Modern Toplumda Dinin Yeri</li>
<li>Ulus ve Ulus&ccedil;uluğun Marksist Tanımı</li>
</ul>
</li>
</ul>
</li>
<li>İKİNCİ B&Ouml;L&Uuml;M - TARİHSEL A&Ccedil;IKLAMA 
<ul type="square" style="margin-top: 0cm;">
<li>Aydınlanmanın Kalıntısı</li>
<li>Demokratik Cumhuriyet ve Fransız Devriminin Kalıntısı</li>
<li>Gerici Alman Ulus&ccedil;uluğunun Kalıntısı</li>
<li>Kalıntıların Aralarındaki &Ccedil;elişkiler 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>Demokratik Cumhuriyet ve UKKTH &Ccedil;elişkisi</li>
<li>Gerici Ulus&ccedil;uluk Aydınlanma &Ccedil;elişkisi: Enternasyonalizm</li>
<li>Proletarya Diktat&ouml;rl&uuml;ğ&uuml; ve Ulus &Ccedil;elişkisi</li>
</ul>
</li>
</ul>
</li>
<li>&Uuml;&Ccedil;&Uuml;NC&Uuml; B&Ouml;L&Uuml;M - SONU&Ccedil;LAR 
<ul type="square" style="margin-top: 0cm;">
<li>&Uuml;&ccedil; D&uuml;zeydeki Tahrifat ve Kendini Yeniden &Uuml;retişi</li>
<li>Tarih ve Tarih&rsquo;e Bakıştaki sonu&ccedil;lar 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>Olgular</li>
<li>&Uuml;retim Bi&ccedil;imleri - Dinler</li>
<li>Dinlerin Ortaya &Ccedil;ıkış ve Yayılışları olarak Devrimler</li>
<li>Sosyalist Devrimlerin Sosyalist Devrimler Olmadığı</li>
<li>T&uuml;m &Uuml;styapının Dinin Analizi Olarak Ele Alınması</li>
<li>Bilginin Kendisinin de Dinsel Olması</li>
<li>Programatik, Stratejik ve &Ouml;rg&uuml;tler Sonu&ccedil;lar</li>
</ul>
</li>
<li>Programatik Sonu&ccedil;</li>
<li>Parti ve Din</li>
<li>Yeni bir din olarak sosyalist devrimin sorunları 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<ul type="circle" style="margin-top: 0cm;">
<li>Takiyye</li>
<li>&ldquo;Dar &uuml;l harp, Dar &uuml;l İslam&rdquo; ve &ldquo;S&uuml;rekli Devrim&rdquo;</li>
<li>Uzun Hazırlık ile Beyin ve Kalplerin kazanılması</li>
</ul>
</ul>
</li>
<li>Yoksulluk temelinde eşitlik</li>
</ul>
</li>
<li>D&Ouml;RD&Uuml;NC&Uuml; B&Ouml;L&Uuml;M - MODERN DİNİN VE GERİCİLEŞMESNİNİN MARKSİST A&Ccedil;IKLAMASI 
<ul type="square" style="margin-top: 0cm;">
<li>Uygarlığa Ge&ccedil;işe İki Cevap 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>İslam</li>
<li>Aydınlanma</li>
<li>Protestanlık Nedir?</li>
</ul>
</li>
<li>&Ouml;zel - Politik Ayrımı ve Kapitalist S&ouml;m&uuml;r&uuml;</li>
<li>İşg&uuml;c&uuml;n&uuml;n Kullanım Değeri ve &Ouml;zel</li>
<li>Ger&ccedil;ek Teorik Zorluk 
<ul type="disc" style="margin-top: 0cm;">
<li>Sermayinin Ger&ccedil;ek tarihsel Hareketi&nbsp;olarak Simbiyoz (Eklemlenme)</li>
<li>Ezilenlerden Korku</li>
<li>Sanayi Devrimi</li>
<li>Sosyalizm ve İş&ccedil;i Hareketinin Payı</li>
</ul>
</li>
</ul>
</li>
<li>BEŞİNCİ B&Ouml;L&Uuml;M - SOSYALİZMİN CEVABI 
<ul type="square" style="margin-top: 0cm;">
<li>D&uuml;nya &Ccedil;apında: Ulusal Olan Kişisel Olmalıdır</li>
<li>Geri &Uuml;lkelerde: Toprağa Dayanan Demokratik Ulus&ccedil;uluk</li>
<li>Ulussuz Olmanın Olanaksızlığı ve Ezileni Desteklemek</li>
<li>Yenilgicilik</li>
</ul>
</li>
</ul>
</li>
<li>Tarihsel Maddecilikte Yapı ve &Ouml;zne Sorunu Kıvılcımlı'nın Katkıları ve Eleştirisi 
<ul type="circle" style="margin-top: 0cm;">
<li>Sorun veya Konu 
<ul type="square" style="margin-top: 0cm;">
<li>&Ouml;ns&ouml;z ve Manifesto Arasındaki Farklar</li>
<li>Farkların &Ccedil;elişik Sonu&ccedil;ları</li>
<li>Sorunu Kavramak İ&ccedil;in bir Analoji: Kuantum ve Relativite Kuramları</li>
</ul>
</li>
<li>Marks'ta &Uuml;retici G&uuml;&ccedil;ler ve Devrimci Sınıf İlişkisinin Kuruluşu</li>
<li>Marks'ın A&ccedil;ıklamasının Sorunları 
<ul type="square" style="margin-top: 0cm;">
<li>Yapı ve &Ouml;zne Sorunuyla Modern Tarihteki Karşılaşmalar</li>
<li>Tro&ccedil;kizm &ndash; Klasik Marksizm</li>
<li>Merkez ve &Ccedil;evre veya &Uuml;&ccedil;&uuml;nc&uuml; D&uuml;nyacılık veya &quot;D&ouml;rtl&uuml; &Ccedil;ete&quot;</li>
<li>Yapısalcılık</li>
<li>Post Marksizm</li>
<li>Teoriye İlgisizlik ve Problemin bilin&ccedil;lerden Kayboluşu</li>
</ul>
</li>
<li>Kapitalizm &Ouml;ncesi Tarihte Yapı ve &Ouml;zne Sorunu 
<ul type="square" style="margin-top: 0cm;">
<li>Sorunun Kıvılcımlı Tarafından Koyuluşu</li>
<li>Kıvılcımlı'nın Marks ve Engels'teki Dayanakları</li>
<li>Kendi Kaleminden Yeni &Uuml;retici G&uuml;&ccedil;ler Tanımı</li>
<li>Kıvılcımlı'nın &Ccedil;abası'nın Reformist Karakteri (Esir Kavramı)</li>
</ul>
</li>
<li>&Ouml;zne ve Yapı &ccedil;elişkisinin Varlığı ve Başka Yoklukların Birliği</li>
<li>Bir Din teorisinin Yokluğuna İlişkin Belirlemenin Yokluğu</li>
<li>Din Teorisinin Kuruluşuna Kıvılcımlı'nın Katkısı</li>
<li>Ulus Teorisinde Kopernik Devrimi</li>
<li>Marksizm ve Ulus&ccedil;uluk</li>
<li>Programatik Sonu&ccedil;lar</li>
<li>İki Farklı Ulus&ccedil;uluğun Ayrımı</li>
<li>İki Ulus&ccedil;uluğun Ayrımının Politik, Programatik ve Stratejik Sonu&ccedil;ları</li>
<li>Politik Kavramının Sosyolojik Olmayan Karakterinin Keşfi</li>
<li>&Ouml;zel Nedir?</li>
<li>&Ouml;zel ve Din</li>
<li>Modern Toplumun Dini Nedir?</li>
<li>&Ouml;zel - Politik Ayrımının Ekonomik ve Tarihsel Temeli</li>
<li>Politik Olanı Ulusal Olanla Tanımlamanın Gericiliği</li>
<li>Programatik Sonu&ccedil;</li>
<li>Devrimler ve Dinler</li>
<li>Biyolojik ve Sosyolojik İnsan Kavramları</li>
<li>Toplum Tanımındaki Metodolojik Hata</li>
<li>Sonu&ccedil;</li>
</ul>
</li>
<li>Marksist Din-&Uuml;syapı ve Ulus Teorisinin İlk Form&uuml;lasyonu 
<ul type="circle" style="margin-top: 0cm;">
<li>Din Nedir?</li>
<li>Dinlere İnan&ccedil; Demenin Anlamı</li>
<li>&Ouml;zel (Politik Olmayan) Ni&ccedil;in ve Nasıl Vardır?</li>
<li>Marksist Bir Din Teorisi Yokluğunun Dolaylı İtirafları</li>
<li>Marksizm&rsquo;in Doğuştan G&uuml;nahı</li>
<li>Marks Sonrası Din Teorisi</li>
<li>Kıvılcımlı&rsquo;da Din teorisi</li>
<li>Frankfurt Okulu: Akılcılığın Akıl Dışılığı</li>
<li>Burjuvazinin Dininin (Ulus&ccedil;uluğun) İki Aşaması</li>
<li>Luxemburg, Lenin, Tro&ccedil;ki: Marksizmin &Ouml;l&uuml;m&uuml;</li>
<li>Din, Ulus, &Uuml;styapılar Teorisi ve Programatik Sonu&ccedil;lar</li>
</ul>
</li>
<li>Din - &Uuml;styapı ve Ulus Teorisini A&ccedil;ıklama ve Geliştirme Denemeleri</li>
</ul>
&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kediler Kendi Kuyruğunu Neden Yakalayamaz? Ulus&ccedil;ular Ulusun Ne Olduğunu Neden Anlayamaz? Veya Ulus&ccedil;uluk, Murray Bookchin ve Abdullah &Ouml;calan &Uuml;zerine
&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ekim Devrimi Sosyalist Bir Devrim miydi?
&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; İnsan Nedir?
&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; D&uuml;nyanın Temel Sorunu: Uluslar
&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La İlahe İllallah
<div style="margin-left: 17.4pt;">&nbsp;</div>
<div align="center">İkinci Baskıya &Ouml;ns&ouml;z</div>
<div>&nbsp;</div>
Elinizde bulunan Marksizm'in Marksist Eleştirisi'nin birinci baskısının &Ouml;ns&ouml;z'&uuml;nde, bu kitabın &quot;Marksizmi Savunmak ve Geliştirmek&quot; başlıklı &uuml;&ccedil; ciltlik bir kitabın birinci cildi olduğu ve diğer iki cildin &quot;Sosyalizmin ve Sosyalist Hareketin Sorunları &Uuml;zerine Yazılar&quot; ve &quot;T&uuml;rkiye'nin Aydın ve Sosyalistleriyle Polemikler&quot; başlıklarını taşıyacağı belirtiliyordu<a href="#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[1]</a>.
Aradan neredeyse iki yıla yakın zaman ge&ccedil;mesine ve diğer iki cilt hala yayınlanamamış olmasına rağmen, birinci cildin neden yeni bir baskısının yapıldığı gibi bir soru haklı olarak ortaya gelir.
Bu uzun aralığın, diğer ciltlerin yayınlanamamasının ve birinci cildin yeniden basılmasının, birbirinden ayrılmaz bir b&uuml;t&uuml;n olan bu olguların, nedenini kısaca a&ccedil;ıklayalım.
Birinci cildin birinci baskısını yapan ve aslında bizim kitaplarımızı yayınlamak amacıyla kurulmuş olan Versus yayınevi, kitabın diğer iki cildini (ve diğer kitaplarımızı), aldığı yeni ortakların istemediği gerek&ccedil;esiyle, hi&ccedil;bir sorumluluk duymadan ve yaptırımsız bir şekilde, yayınlamayacağını bildirdi<a href="#_ftn2" name="_ftnref2" title="">[2]</a>.
Birinci cildi başka yayınevince yayınlanmış bir kitabın diğer ciltlerini kimse yayınlamazdı. Kaldı ki, kitaplarımızı yayınlayacak bir yayınevi bulmak zaten bizim i&ccedil;in bir sorundu ve tam da bu nedenle iki yıl boyunca sırf kitaplarımızı yayınlayacağı i&ccedil;in Versus yayınevinin kuruluşu ve yayınlarına maddi manevi katkılarda bulunmuştuk.
Sonu&ccedil; olarak &uuml;zerine oturulmuş ya da buhar olmuş iki yıllık maddi ve manevi katkılar ve elimizde yayınlanamamış kitaplarla ortada kaldık.
Kitapları yayınlamanın neredeyse hi&ccedil;bir olanağı bulunmuyordu. B&uuml;t&uuml;n &ccedil;alışma planımız bu y&uuml;zden allak bullak olmuştu. Sisyphos gibi &quot;olmadı baştan&quot; demekten başka &ccedil;are kalmamıştı.
Bu arada&nbsp;yayınlanmış birinci cilt de neredeyse t&uuml;kenmişti. Elimizde kalan son&nbsp;yirmi otuz kitap Hikmet Kıvılcımlı Sempozyumu'nda ve sonra katıldığımız bir iki toplantıda bitmişti. 2008 yılının sonlarında, K&ouml;x&uuml;z sitesinin veya kitabın bazı okuyucularının girişimiyle Ankara ve İstanbul'da kitabın tanıtım toplantıları yapıldığında, bırakalım dinleyicilere kitabı alabilmeleri i&ccedil;in sunmayı, kitabın yazarı ve toplantının sunucusu olarak bizim elimizde bile kitap bulunmuyordu. Bu durumda, kitabı edinmek isteyen dinleyicilerden e-mail adreslerini istiyor ve dijital olarak kitabı kendilerine yollamaktan başka &ccedil;ıkış yolu bulamıyorduk.
Bu &ccedil;ıkışsız&nbsp;g&ouml;r&uuml;nen koşullarda bir &ccedil;ıkış yolu ararken, bir dost, kitabı &ccedil;ok &ouml;nemli bulduğunu ve yayınlanması i&ccedil;in maddi olarak destek olabileceğini bildirdi. Yine bir başka dost, elindeki yayınevi olanakları, ilişkileri ve yayıncılık bilgisini bu kitapların yayınlanması i&ccedil;in seferber edebileceğini s&ouml;yleyince, bu iki destek birleştirilerek, ilk elde hazır kitapları yayınlamak &uuml;zere, K&ouml;x&uuml;z Yayınlar kuruldu.
&Uuml;&ccedil; ciltlik bir kitabın bu birinci cildi, uzun s&uuml;ren boşluk nedeniyle, elde birinci cilt kalmadığı ve K&ouml;x&uuml;z Yayınlar'ın kitabı bir b&uuml;t&uuml;n olarak &uuml;&ccedil; cilt halinde basması daha doğru olacağı i&ccedil;in, hen&uuml;z diğer ciltler&nbsp;yayınlanmadan birinci cilt ikinci kez yayınlanıyor.
Ayrıca bu ikinci baskı, aynı zamanda genişletilmiş bir basımdır. Kitap Hikmet Kıvılcımlı Sempozyumu'na sunduğumuz &quot;Tarihsel Maddecilikte Yapı ve &Ouml;zne sorunu: Kıvılcımlı'nın Katkıları ve Eleştirisi&quot; başlıklı bildiri ile genişletildi.
Bu basımda ayrıca imla hataları ve c&uuml;mle d&uuml;ş&uuml;kl&uuml;kleri gibi bi&ccedil;imsel ve teknik d&uuml;zeltmeler de yapıldı.
Birinci baskıda dipnotlar kitabın sonuna koyulmuştu. Bu baskıda dipnotlar sayfa sonlarında bulunuyor. Bu da kitabın okunması ve anlaşılmasını kolaylaştıracaktır.
<div align="center">*</div>
İlk yayından (Nisan 2007) bu g&uuml;ne kadar ge&ccedil;en neredeyse iki yıllık s&uuml;rede kitabın i&ccedil;eriğine ilişkin gelişmelere gelince.
Kitap &uuml;zerine bu g&uuml;ne kadar yazılı olarak dişe dokunur bir eleştiriye rastlamadık<a href="#_ftn3" name="_ftnref3" title="">[3]</a>.
Ama bu eleştiri yokluğunun kendisi bizzat bir eleştiridir. Tabii &quot;eleştiri silahı&quot; değil, &quot;silahların eleştirisi&quot;. Bunu somut bir &ouml;rnekle g&ouml;stermeyi deneyelim.
2-3 Şubat 2008 tarihinde Emek Araştırmaları Merkezi Girişimi tarafından İnşaat M&uuml;hendisleri Odası&rsquo;nda &ldquo;Manifesto'nun 160. yılında Marksizm'in G&uuml;ncelliği&rdquo; başlıklı bir sempozyum yapıldı.
Yıllardır Marksizmi savunmak ve geliştirmek i&ccedil;in yazdıklarımızı bir kenara koyalım, &ccedil;&uuml;nk&uuml; onları basacak bir yayınevi bulmak m&uuml;mk&uuml;n olmamıştır, ama Marksizm'in Marksist Eleştirisi bu sempozyumdan neredeyse bir yıl &ouml;nce yayınlanmıştı ve bizzat yazarı tarafından o sempozyuma katılan ve bir kısmını kişisel olarak da tanıdığı konuşmacıların bir &ccedil;oğuna elden verilmiş veya maille iletilmişti.
Haydi diyelim ki, g&ouml;zden uzak olan g&ouml;n&uuml;lden de uzak olur, 10 yıl hapis ve 24 yıllık bir s&uuml;rg&uuml;nden sonra hatırlanmamak normaldir ve bu nedenle Sempozyumu tertipleyenler Marksizm'in Marksist Eleştirisi'ni bilmiyorlardı.
Ne var ki Sempozyuma tartışmacı olarak &ccedil;ağırılmışların &ouml;nemli bir b&ouml;l&uuml;m&uuml; kitaptan haberdardı. Buna rağmen bu katılımcılardan hi&ccedil; birinin, Marksizm'in sorunları &uuml;zerine sadece bu sorunları dile getirmekle yetinmeyen somut cevaplar ve teorik a&ccedil;ılımlar da getiren kitap hakkında bir tek s&ouml;z bile ettikleri g&ouml;r&uuml;lmez. Sanki b&ouml;yle bir kitap yoktur.
Bir &uuml;lke d&uuml;ş&uuml;n&uuml;n, o &uuml;lkede, Marksizm'in sorunları ve g&uuml;ncelliği &uuml;zerine somut teorik g&ouml;r&uuml;şler geliştiren bir Marksist bir kitap yazıyor. Ortada bu iddiada başka bir kitap da bulunmuyor. Ayrıca aynı yazar, Kom&uuml;nist Manifesto'ya &ouml;yk&uuml;nerek, daha &ouml;nce, &quot;Marks ve Engels bu g&uuml;n yaşasalardı, nasıl bir Manifesto yazarlardı?&quot; sorusuna somut cevap olarak, edebi bakımdan da Manifesto'yu andıran &quot;Geleceği ve Ge&ccedil;mişi Kurtarmak&quot; ve &quot;Ortadoğu İ&ccedil;in Demokrasi Manifestosu&quot;<a href="#_ftn4" name="_ftnref4" title="">[4]</a> adlı somut, yirmi birinci y&uuml;zyıl i&ccedil;in iki g&uuml;ncelleştirilmiş Manifesto'yu da kaleme almış bulunuyor.
Yani ortada g&uuml;ncelleştirilmiş bir Manifesto &ouml;nerisi ve bunun teorik arka planı olarak, tıpkı &quot;Alman İdeolojisi&quot;nin Kom&uuml;nist manifesto'nun teorik arka planı olması gibi, &quot;Marksizm'in Marksist Eleştirisi&quot; diye bir kitap var.
Bu &uuml;lkede hem Manifesto'nun 160. yılı hem de bu vesileyle Marksizm'in G&uuml;ncelliği &uuml;zerine bir sempozyum yapılıyor ve gerek manifestolar gerek kitap, bu sempozyumun başlığına uygun neredeyse tek yayın olmalarına rağmen, ne yazarı &ccedil;ağrılıyor ne de bırakalım eleştirilmeyi ve tartışılmayı, bu kitaplar hakkında bir tek s&ouml;zc&uuml;k bile edilmiyor. Sanki hi&ccedil; yoktur b&ouml;yle bir yayın, b&ouml;yle bir Marksist o &uuml;lkede.
Bunun bir rastlantı, bilgisizlik vs. olduğu s&ouml;ylenemez.
Marks ve Engels gibi Hikmet Kıvılcımlı da buna &quot;Susuş Kumkuması&quot; (Susuş Komplosu = La Conspiration Du Silence) derdi. Bu ş&ouml;yle de ifade edilebilir: &quot;eleştiri silahını&quot; değil,&nbsp;eleştirmemeyi bir silah olarak kullanarak &quot;silahların eleştirisi&quot;ni yapmak.
Bu bakımdan, &ldquo;Manifesto'nun 160. yılında Marksizm'in G&uuml;ncelliği&rdquo; sempozyumu, burada yapılan konuşmalar ve sunulan bildiriler, fiilen, Marksizm'in Marksist Eleştirisi'nin susuşla ve yok sayarak eleştirisidirler.
Okuyucunun bu sempozyumun tartışma ve bildirilerini bu kitap ve s&ouml;z&uuml; edilen manifestolarla birlikte, kıyaslayarak ve bu g&ouml;zle okumasını dileriz.
<div align="center">*</div>
Marksizm'in Marksist Eleştirisi T&uuml;rkiye ve d&uuml;nyanın dibe vurduğu bir d&ouml;nemde basıldı. Bu dibe vuruş onun okunma ve tartışılma olanaklarına aşılmaz sınırlar getiriyordu.
Seksenlerin sonunda Duvar'ın yıkılışı, o yıkılan rejimlerle &ouml;zdeş g&ouml;r&uuml;nen Marksizm'e gen&ccedil; kuşakların bir ilgi duymasını neredeyse olanaksız hale getirmişti.
Ortada var olan Marksistler ise Duvar'ın yıkılışı &ouml;ncesinde Marksizmi benimsemiş, artık yaşlanmış, beyni kire&ccedil;lenmiş,&nbsp;merak duygusunu ve &ouml;ğrenme yeteneğini yitirmiş kuşaklardı.
Kaldı ki, bunların da y&uuml;zde doksan dokuzu ger&ccedil;ekten tam da yıkılan rejimlerle &ouml;zdeşleşmiş bir Stalinizm veya pozitivizmi Marksizm diye bellemişlerdi ve kitabın teorik arka planını oluşturan Kıvılcımlı, Tro&ccedil;ki, &quot;Batı Marksizmi&quot; gibi gelenekleri bilmiyorlardı.
Dolayısıyla, ger&ccedil;ekte kitabı olağan&uuml;st&uuml; dar bir &ccedil;evre, Marksizmi kaynaklarından ve sonraki zındık dip akıntılarından &ouml;ğrenmiş veya bunlarla g&ouml;n&uuml;l yakınlığı i&ccedil;indeki Marksistler tartışabilecek bir arka plan bilgisine sahip olabilirdi. Bunlar ise koca yery&uuml;z&uuml;nde bile neredeyse yok olmak &uuml;zere bir t&uuml;rd&uuml;ler.
Elbet yeni kuşaklardan Marksizm'e ilgi duyanlar oluyordu. Ama bu ilgi, y&uuml;kselen ve canlı bir hareketin etkisiyle oluşup gelişmediği gibi, b&uuml;y&uuml;k &ouml;l&ccedil;&uuml;de y&uuml;zeysel, ikincil kaynaklara dayalı ve zamanın moda akımlarının kimi yaygın ve yanlış yargılarıyla da dolu, kirlenmiş, saflığını kaybetmiş, suyunun suyu olmuş bir Marksizm'e varabiliyordu.
B&uuml;t&uuml;n bunlara ek olarak, bir de Kitabın sadece T&uuml;rk&ccedil;e gibi sapa bir dilde yazılmış ve okunabilir olması, onun okunup anlaşılma ve tartışılma olasılığını neredeyse sıfıra indiriyordu.
<div align="center">*</div>
T&uuml;rkiye'de hala y&uuml;kselişini s&uuml;rd&uuml;ren, &ouml;zellikle kadınlar ve gen&ccedil;lerde belli bir dinamizm g&ouml;steren K&uuml;rt &Ouml;zg&uuml;rl&uuml;k Hareketinin ortaya &ccedil;ıkardığı entelekt&uuml;el ve k&uuml;lt&uuml;rel canlanmanın kitaba bir ilgi ve tartışmaya eğilim g&ouml;sterebileceği beklenebilirdi. B&ouml;yle bir beklentiyi destekleyen ek nedenler de var g&ouml;r&uuml;n&uuml;yordu.
&Ouml;rneğin, T&uuml;rkiye'nin akt&uuml;el politik sorunları s&ouml;z konusu olduğunda, kitaptaki &ouml;nermelerden &ccedil;ıkan kimi somut politik &ccedil;&ouml;z&uuml;mler ile K&uuml;rt &Ouml;zg&uuml;rl&uuml;k Hareketinin politik &ccedil;&ouml;z&uuml;mleri arasında &ouml;nemli yakınlıklar veya paralellikler olduğu g&ouml;r&uuml;l&uuml;yordu. En azından bu paralellikler ve yakınlıkların da kitabın teorik tezlerinin tartışmasına yol a&ccedil;abileceği umulabilir gibi g&ouml;r&uuml;n&uuml;yordu.
Ayrıca bu hareketin lideri ve teorisyeni olan Abdullah &Ouml;calan'ın da kitapta tartışılan konulara benzer konuları tartışmasının bir ilgi ve tartışmaya yol a&ccedil;acağı da umulabilirdi.
Ama K&uuml;rt &Ouml;zg&uuml;rl&uuml;k Hareketi, plebiyen de olsa bir ulusal hareketti. Bir ulusal hareketin, uluslara karşı bir m&uuml;cadele &ccedil;ağrısının teorik arka planı olan bir kitaba ilgi duyması ve tartışması beklenemezdi.
Kaldı ki bu plebiyen damar k&ouml;klerinde Stalinizm'i Marksizm olarak bilen bir damardan geliyordu. Marksizm diye Stalinizmle tartışma i&ccedil;indeydi. Bu kitabın kaynakları ise, b&uuml;t&uuml;n bu Stalinist geleneğin dışındaydı. B&uuml;t&uuml;n bu geleneğin zaten Marksizmle ilgisinin olmadığı, bu kitabın, &ouml;ns&ouml;z&uuml;n&uuml;n ilk satırlarında da belirtildiği gibi, dayandığı temel varsayımlardan biriydi.
K&uuml;rt &Ouml;zg&uuml;rl&uuml;k Hareketinin y&uuml;kselişinin yarattığı teorik ve entelekt&uuml;el bir canlanma, d&uuml;nyada ideolojik gericiliğin y&uuml;kseldiği, Marksizm'in itibardan d&uuml;ş&uuml;p unutulduğu bir ideolojik iklimde ger&ccedil;ekleşmiş olduğu i&ccedil;in, kavramsal hi&ccedil;bir ortaklık da bulunmuyordu.
B&uuml;t&uuml;n bu nedenlerle K&uuml;rt &ouml;zg&uuml;rl&uuml;k hareketinin ortaya &ccedil;ıkardığı, &ouml;zellikle K&uuml;rdistan'da ve K&uuml;rtler arasında g&ouml;r&uuml;len k&uuml;lt&uuml;rel ve entelekt&uuml;el uyanış da bu kitap karşısında ilgisiz ve ona şerbetli kalmıştır.
Elbette &ouml;zellikle &Ouml;calan'ın tartıştığı konular ve bunların somut politik sonu&ccedil;ları ile bu kitapta tartışılan konular ve kimi somut politik sonu&ccedil;lar arasında bir paralellik ve bir yakınlık olduğu &ccedil;ok a&ccedil;ıktır.
Elbette bizim gibi &Ouml;calan da sorunları bir ka&ccedil; bin yıllık mesafeden ve d&uuml;nya &ccedil;apındaki bir perspektiften ele almaktadır. Tartışılan konuları ve ortaklıkları her şeyden &ouml;nce bu zamansal derinlik ortaya &ccedil;ıkarmaktadır. Bu &ouml;zellik maalesef bu g&uuml;n d&uuml;nyadaki Marksistlerin &ccedil;oğunda bulunmayan ve artık unutulmuş bir &ouml;zelliktir<a href="#_ftn5" name="_ftnref5" title="">[5]</a>.
Tabii tarihe binlerce yıllık mesafeden bakınca, &ouml;nem kazanan konular da değişmektedir. Diler, devletler, uluslar, uygarlıklar, devrimler gibi tarihin ve toplumun en temel sorunları otomatikman g&uuml;ndeme gelmektedir. Bu sorunlar g&uuml;ndeme gelince de bunların hangi kavramsal ara&ccedil;larla en iyi a&ccedil;ıklanıp anlaşılabileceği gibi sorunlar.
B&uuml;t&uuml;n bu nedenlerle bir bakıma aynı konuları tartıştığımız s&ouml;ylenebilir. T&uuml;rk sosyalistlerinin (hatta d&uuml;nya sosyalistlerinin) g&uuml;ndeminde bu t&uuml;r yaklaşım ve bu konular yoktur. Dolayısıyla onlarla, kavramsal olarak belki daha yakın olmamıza rağmen, ele aldığımız konular arasında bir yakınlık bulunmamaktadır.
K&uuml;rt &Ouml;zg&uuml;rl&uuml;k Hareketi ve &Ouml;calan ile tek yakınlık ve paralellik sadece bu da değildir. Biz de onlar da T&uuml;rkiye'de politik m&uuml;cadele veriyoruz. Bu m&uuml;cadelede, bir ulusal hareket olarak onların ulaştığı sonu&ccedil;lar ile bir Marksist olarak bizim ulaştığımız sonu&ccedil;lar birbirine yakındır ve birbirini desteklemektedir.
Yani K&uuml;rt &Ouml;zg&uuml;rl&uuml;k Hareketinin plebiyen kanadının programatik hedefleri ile bizim bir sosyalist olarak T&uuml;rkiye'de acil olarak &ouml;ne aldığımız hedefler birbiriyle b&uuml;y&uuml;k &ouml;l&ccedil;&uuml;de uyuşmaktadır.
B&uuml;t&uuml;n bu paralellikler ve yakınlıklar gibi nedenlerle bir &ccedil;ok yoksul, gen&ccedil;, aydın ve radikal K&uuml;rt kitaba ve diğer yazdıklarımıza ilgi ve yakınlık g&ouml;steriyorsa da, onu bir t&uuml;rl&uuml; anlayıp tartışamıyorlar. Hatta kitabı okuma bir uzaklaşmaya bile yol a&ccedil;ıyor. &Ccedil;&uuml;nk&uuml; s&ouml;z&uuml;n&uuml; ettiğimiz yakınlıklar ve paralellikler onların anatomilerinin de aynı olduğu gibi bir yanılsamaya yol a&ccedil;maktadır. Kitap okunduğunda bu yanılsama yıkılmakta, ger&ccedil;ekte ortada ayrı d&uuml;nyalar olduğu ortaya &ccedil;ıkmaktadır.
Bunu doğadaki konvergense (yakınlaşma) benzetmek m&uuml;mk&uuml;nd&uuml;r. Bir &ccedil;ok canlı t&uuml;r&uuml; birbirinden bağımsızca, benzer sorunları benzer y&ouml;ntemlerle &ccedil;&ouml;zmeyi denemişler, aynı &ccedil;&ouml;z&uuml;mleri birbirinden bağımsızca bulmuşlardır. Bunun nedeni doğa yasalarının her yerde aynı olmasıdır.
&Ouml;rneğin balıklardaki sudaki s&uuml;rt&uuml;nmeyi minimuma indiren bi&ccedil;imi, daha sonra Memeliler de (yunuslar ve balinalar) kuşlar da (penguenler) birbirinden bağımsızca keşfetmişler ve bu onların bi&ccedil;imce birbirlerine benzemelerine yol a&ccedil;mıştır. Bir başka &ouml;rnek olarak, dinosorlar da memeliler de b&ouml;cekler de birbirinden bağımsızca u&ccedil;abilmek i&ccedil;in kanatı keşfetmişlerdir. Buna konvergenz denilmektedir.
Ancak bu yakınlaşmaya ve benzerliklere rağmen, anatomilerine bakıldığında, onların birbirleriyle hi&ccedil; ilgisiz, &ccedil;ok farklı yapılarda, &ccedil;ok farklı evrim aşamalarına ait canlılar olduğu g&ouml;r&uuml;l&uuml;r.
İşte K&uuml;rt &Ouml;zg&uuml;rl&uuml;k Hareketi ve &Ouml;calan ile olan yakınlık ve ortaklıklar buna benzemektedir. Gerek ele alınan konular gerek bu g&uuml;nk&uuml; T&uuml;rkiye'nin politik sorunlarına verilen cevaplar bakımından ortada bir yakınlık, bir ortaklık bir benzeşme bulunmasına rağmen, o g&ouml;r&uuml;şlerin konuyu ele alışları, kavramsal ara&ccedil;ları, sonu&ccedil;ları vs. birbirine galaksiler, ya da balıklar ve memeliler kadar da uzaktırlar.
&Ouml;rneğin &Ouml;calan'ın savunmalarında da ifadesini bulan b&uuml;t&uuml;n &ccedil;abası, bir bakıma, bir dile ve tarihe g&ouml;re tanımlanmış bir ulusa ve ulusal harekete demokratik ve nispeten de eşitlik&ccedil;i bir i&ccedil;erik vermek olarak tanımlanabilir.
Bizim bakış a&ccedil;ımızdan ise ulusların tarihi yoktur, bizzat bu tarihi yaratma &ccedil;abasının kendisi, bu tarih ne kadar demokratik i&ccedil;erikle doldurulmaya &ccedil;alışılırsa &ccedil;alışılsın, gericilik olmaktan &ccedil;ıkamaz ve gericilik i&ccedil;inde bir ilericiliktir.
Ya da &Ouml;calan'ın devletsizlik, devletin aşılması olarak g&ouml;rd&uuml;ğ&uuml;, bizim bakış a&ccedil;ımızdan b&uuml;rokratik, militer, baskıcı bir devletin aşılması olabilir ancak ama devletin değil. Devlet ancak sınıfların ortadan kalktığı noktada s&ouml;nmeye başlayabilir. Demokrasi demek devlet demektir. Devlet demokrasinin &ouml;tesinde, zorunluluklar aleminin &ouml;tesindeki &ouml;zg&uuml;rl&uuml;kler aleminde yok olabilir. &Ouml;calan ise Demokrasi ve devleti karşı karşıya koyarken, aslında b&uuml;rokratik bir devletle demokratik bir devleti karşı karşıya koymakta ve demokratik bir devlete devletsizlik r&uuml;tbesi vermektedir.
&Ouml;calan da Marks'ı i&ccedil;inde taşıyarak eleştirdiğini ve aştığını, biz de aynı şeyi yaptığımızı s&ouml;yl&uuml;yoruz. Kitabın adı bile bunu ifade ediyor: &quot;Marskizmin Marksist Eleştirisi&quot;.
Ama &Ouml;calan'ı biraz okuyan onun Marksizm'in en temel kavramlarını bile bilmediğini ve Marksizm diye eleştirdiğinin Marksizm değil, belki Stalinizm veya pozitivizm olduğunu g&ouml;rebilir.
Ama onun tam da Marksizm diye ifade ederek yaptığı Stalinizm eleştirisi, devrimci demokrasiye bir d&ouml;n&uuml;şt&uuml;r aynı zamanda. Yani bir bakıma &Ouml;calan, Marksizmi eleştirip aştığını s&ouml;ylerken, Marksizm'in kaynağı olan Aydınlanmaya yaklaşmaktadır, onun demokratik ideallerine yaklaşmaktadır. Bu anlamda, Marksizm'e yaklaştığından bile s&ouml;z edilebilir. Aydınlanma Marksizm'e Stalinizmden daha yakındır. Zaten &Ouml;calan ile, somut politik sonu&ccedil;larda ortaya &ccedil;ıkan yakınlığın temelinde de bu bulunmaktadır.
&Ouml;calan da aydınlanmanın eleştirisinden s&ouml;z etmektedir biz de. Ama o aydınlanma derken anladığı Pozitivizmdir ve Pozitivizme eleştiriyi Aydınlanma eleştirisi olarak anlamakta ve sunmaktadır. Dolayısıyla &Ouml;calan Aydınlanmayı veya Marks'ı eleştirip aştığın s&ouml;ylerken, kendisi hakkındaki kendi &ouml;znel yargılarının aksine, nesnel olarak, Aydınlanma'ya yaklaşmaktadır.
Ama bizim bir Marksist olarak Marksizm'e eleştirimiz tam da ger&ccedil;ek aydınlanmanın eleştirisidir ve Marksizmi ondan koparıştır.
Bu gibi anatomik uyuşmazlıklar ve zıtlıkları uzatmak m&uuml;kk&uuml;nd&uuml;r. Keşke vakti, enerjisi olan biri &ccedil;ıksa da bu analizi ve kıyaslamayı b&uuml;t&uuml;n alanlarda yapsa.
Ama B&uuml;t&uuml;n bu nedenlerle, &Ouml;calan'ın savunmaları, zımnen ve dolaylı olarak, Marksizm'in Marksist Eleştirisi'nin bir eleştirisi olarak; ya da tersinden, Marksizm'in Marksist Eleştirisi, &Ouml;calan'ın ve K&uuml;rt &Ouml;zg&uuml;rl&uuml;k Hareketinin teorik arka planının eleştirisi olarak okunabilir<a href="#_ftn6" name="_ftnref6" title="">[6]</a>.
Ya da daha tarihsel bir perspektiften bakıldığında, bu kitaplardaki teorik yaklaşımlar ve onların sonu&ccedil;ları olan programlar, Devrimci Demokrasi ve Sosyalizmin bu g&uuml;n&uuml;n d&uuml;nyası, Orta Doğu'su ve T&uuml;rkiyesi'nin sorunlarına, birbirine alternatif &ouml;nerileri olarak g&ouml;r&uuml;lebilir ve aslında onların tarihsel anlamı tam da budur.
<div align="center">*</div>
Bir yeni paradigma ya da bir temel teori ya da hipotez, genellikle bilinen ve g&ouml;r&uuml;n&uuml;r ama var olan teori ve paradigmalar i&ccedil;inde a&ccedil;ıklanamayan bazı olguları a&ccedil;ıklayabilmek i&ccedil;in ortaya koyulur.
Ama tutarlı ve a&ccedil;ıklayıcı bir teori bir kere form&uuml;le edilip ortaya koyulduktan bir s&uuml;re sonra, onun sadece eski a&ccedil;ıklanamayan olayları a&ccedil;ıklamakla kalmadığı, aynı zamanda bilinenleri de daha başka bir ışık altında g&ouml;r&uuml;p, aslında a&ccedil;ıklandığı sanılanların da pek a&ccedil;ıklanamadığını&nbsp;anlamayı sağlar.
Ama iyi bir teori bununla da kalmaz, o zamana kadar bilinmeyen, varlığı bile tasavvur edilemeyen olguların da var olabileceğini &ouml;ng&ouml;rme ve araştırmaları onlara doğru y&ouml;neltme olanağı sağlar.
&Ouml;rneğin G&ouml;recelik Kuramları, ışık hızının sabitliği, Merk&uuml;r'&uuml;n g&uuml;n berisi hareketi gibi, bilinen, ama eski teorilerle a&ccedil;ıklanamayan olguları a&ccedil;ıklayabilmek i&ccedil;in geliştirilmişti. Ama teori bir kere form&uuml;le edilince, bununla kalmamış, bildiğimizi sandığımız d&uuml;nyayı başka bir ışık altında g&ouml;rmemize de yol a&ccedil;mıştı. &Ouml;rneğin &ccedil;ekim kuvvetinin pekala uzay zamanın eğrilmesi olarak g&ouml;r&uuml;lebileceği veya hareket ederken saatlerin yavaşladığı, cisimlerin kısaldığı gibi.
Ama mantık sonu&ccedil;larına gidince, bununla da kalmamış, o zamana kadar varlığı tasavvur bile edilemeyen, sa&ccedil;ma ve olanaksız g&ouml;r&uuml;len,&nbsp;&quot;kara delikler&quot; gibi, &quot;kurt delikleri&quot; gibi olguların var olabileceğini de &ouml;ng&ouml;rm&uuml;ş ve araştırmalara y&ouml;n de vermişti.
Benzer şekilde, biz de elbette başlangı&ccedil;ta ulusun ne olduğu, dinin ne olduğu gibi, b&uuml;t&uuml;n&uuml;yle politik m&uuml;cadelenin son derece acil sorunlarına bir cevap ararken, dinin t&uuml;m&uuml;yle &uuml;styapı ulusun da modern toplunun dininin gerici bi&ccedil;imi olduğu sonu&ccedil;larına ulaştık.
İşin doğrusu bu sonu&ccedil;lara ulaştığımızda bunun &ccedil;ok &ouml;nemli olduğunun bilincindeydik ama bu &ouml;nermenin mantık sonu&ccedil;larının o zamana kadar bildiklerimiz ve bilmediklerimiz &uuml;zerine nasıl alt &uuml;st edici sonu&ccedil;lara yol a&ccedil;acağının pek farkında değildik.
Şimdi bu mantık sonu&ccedil;ları &uuml;zerine d&uuml;ş&uuml;nd&uuml;k&ccedil;e, &ouml;nermenin alt &uuml;st ediciliği ve i&ccedil; tutarlılığı karşısında bizzat biz bile hayretler i&ccedil;inde kalıyoruz.
Dinin t&uuml;m&uuml;yle &uuml;styapı olduğu &ouml;nermesi, &ouml;ylesine devrimcidir, &ouml;ylesine alt &uuml;st edicidir ve&nbsp;&ouml;ylesine m&uuml;kemmel bir sistem kurmaktadır ki, ortaya &ccedil;ıkan uyumlu sisteme biz bile hayranlıkla bakıyoruz ve hala onu t&uuml;m&uuml;yle kavrayabilmiş olmaktan &ccedil;ok uzak olduğumuzu fark ediyoruz.
&Ouml;ncelikle yapılması gerekenlerden biri, tıpkı bir matematik ve geometri problemi &ccedil;&ouml;zerce, b&uuml;t&uuml;n form&uuml;llerin bu yeni aksiom &ccedil;er&ccedil;evesinde yeniden d&uuml;zenlenmesidir. &Ouml;rneğin bir &uuml;&ccedil;genin i&ccedil; a&ccedil;ıları toplamı 180 derecedir aksiyomuna dayanan bir geometrinin yerine 180 dereceden b&uuml;y&uuml;k ya da k&uuml;&ccedil;&uuml;kt&uuml;r aksiyomuna dayanan bir geometri kurulduğunda, buna bağlı olarak b&uuml;t&uuml;n sonu&ccedil;larda değişmeler olur. O zaman iki nokta arasındaki en kısa mesafe artık bir doğru değil bir eğri olarak ortaya &ccedil;ıkar. B&uuml;t&uuml;n bunlara bağlı olarak da somut problemlerin b&uuml;t&uuml;n &ccedil;&ouml;z&uuml;mleri değişir.
Benzer şekilde, o g&uuml;ne kadar &uuml;zerine d&uuml;ş&uuml;nme gereği bile g&ouml;rmediğimiz, artık klasikleşmiş her hangi bir kavramı alıp onun &uuml;zerine bu &ouml;nermenin mantık sonu&ccedil;ları ışığında d&uuml;ş&uuml;nd&uuml;ğ&uuml;m&uuml;zde ortaya o bildiğimiz sandıklarımızı bilmediğimiz ortaya &ccedil;ıkmaktadır. &Ouml;rneğin &quot;İnsan Nedir?&quot; veya &quot;Ekim Devrimi Sosyalist Bir Devrim miydi?&quot; gibi yazılar, ya da Kıvılcımlı Sempozyumuna sunduğunuz &quot;Yapı ve &Ouml;zne&quot; ile ilgili bildiri, bu mantık sonu&ccedil;larına g&ouml;t&uuml;r&uuml;ş&uuml;n ilk &ouml;rnek denemeleri olarak g&ouml;r&uuml;lebilir.
Ama buna bağlı olarak, problemlerin &ccedil;&ouml;z&uuml;mleri ve sonu&ccedil;lar da değişmektedir. Bunların nasıl alt &uuml;st edici sonu&ccedil;lar olduğunu sadece bir ikisini sıralayarak g&ouml;rmek m&uuml;mk&uuml;nd&uuml;r: Devrimleri sınıflar değil (Analitik kavramlar devrim yapamaz), cemaatler (ama modern toplumun cemaat dediği cematmler değil, sosyolojik olarak cemaatler. Cemaat toplumun somut var oluş bi&ccedil;imidir.) yapar. Devrimler bir dinden diğer dine ge&ccedil;işler ise, devrimleri partiler değil dinler ve sınıflar değil o dinden cemaatler yapar. Dinler t&uuml;m&uuml;yle &uuml;styapı olduğundan, bir devrim yapmak t&uuml;m&uuml;yle bir &uuml;styapı şekillendirmek olduğundan, program sadece siyasi ve ekonomik değil, farklı bir uygarlık ya da &quot;topluluk&quot; tanımlamak demektir.
İlk elde ulaşılan bu gibi sonu&ccedil;ların bile bu g&uuml;nk&uuml; b&uuml;t&uuml;n sosyalist terminoloji ve kavramları yeni baştan tanımladığı ve alt &uuml;st ettiği hemen g&ouml;r&uuml;lebilir. Herhangi bir sosyalist yayın organında g&ouml;r&uuml;lebilecek, &quot;sınıfın&quot; politikalarından, &quot;parti&quot; kurmanın koşullarından veya nasıl kurulacağından, programın hangi &quot;politik ve ekonomik&quot; talepleri i&ccedil;ereceğinden s&ouml;z eden yaygın paradigmalar ile yukarıdaki &ouml;nermelerde ifadesini bulan paradigmaların farkı a&ccedil;ıktır. Sosyalist m&uuml;cadelenin en temel kavramları olan sınıf, parti ve program gibi kavramların hepsinin terki ya da daha doğrusu yeni bir ışık altında g&ouml;r&uuml;lmesi gerekmektedir.
<div align="center">*</div>
Bu sadece tadımlık bir &ouml;rnektir. Her alanda bunlar yapılmalıdır ve her alanda benzer şekilde alt &uuml;st edici sonu&ccedil;lar &ccedil;ıkmaktadır.
&Ouml;rneğin, dinin bir inan&ccedil; veya &uuml;styapının bir &ouml;gesi değil bizzat &uuml;styapı olduğu &ouml;nermesi doğruysa, bu aynı zamanda bu &ouml;nermenin bizzat kendisinin yeni bir dinin temel &ouml;nermesi olduğu anlamına gelir.
Yani, dinin bir inan&ccedil; olduğu &ouml;nermesinin aydınlanma dininin temel &ouml;nermesi olması gibi, dinin bir inan&ccedil; değil t&uuml;m&uuml;yle &uuml;styapı olduğu &ouml;nermesi de (dolayısıyla dinin inan&ccedil; olduğu &ouml;nermesinin aydınlanma dininin bir &ouml;nermesi olduğu &ouml;nermesinin) aydınlanmanın anti tezi olan dinin, sosyalizmin bir &ouml;nermesi olduğu ortaya &ccedil;ıkar.
Bu, aynı zamanda marksizmin &ccedil;ok unutulmuş olan sistem karakterinin korunması ve genişletilmesidir. Ya da son yılların moda s&ouml;zleriyle bir &quot;b&uuml;y&uuml;k anlatı&quot;nın ta kendisidir, hem de b&uuml;t&uuml;n b&uuml;y&uuml;k anlatıları ve kendisini de kapsayan bir &quot;b&uuml;y&uuml;k anlatı&quot;.
Sistem karakteri taşıyan g&ouml;r&uuml;şler, bizzat kendi varoluşlarını ve ne olduklarını da a&ccedil;ıklayan g&ouml;r&uuml;şlerdir. Marksizm'in bu sistem karakteri &ccedil;oğu kez unutulmuştur ve onun anlaşılmamasının ardında biraz da bu unutulmuşluk bulunmaktadır.
&Ouml;rneğin sınıflı toplumlarda politik m&uuml;cadelelerin aslında bir sınıf m&uuml;cadelesi olduğu &ouml;nermesi bir sistem karakterindedir. Sadece sınıf m&uuml;cadelesini a&ccedil;ıklamaz kendisinin de bir sınıf m&uuml;cadelesi olduğunu a&ccedil;ıklar.
Sınıf m&uuml;cadelesinin olmadığını s&ouml;ylemenin kendisi bir sınıf m&uuml;cadelesidir ve sınıf m&uuml;cadelesinin varlığının fiili bir kanıtını oluşturur. Ama sınıf m&uuml;cadelesinin olduğunu s&ouml;ylemek de bir sınıf m&uuml;cadelesidir ve bu &ouml;nerme de aynı zamanda kendisini doğrular ve kendisinin fiili kanıtını oluşturur.
Marks &quot;ger&ccedil;ek devrimcidir&quot; diyordu. Ger&ccedil;ek devrimci olduğu i&ccedil;in ve ger&ccedil;eği a&ccedil;ıklayan toplumsal &ouml;nermeler aynı zamanda politik olarak devrimci oldukları i&ccedil;in, ya da devrimci oldukları &ouml;l&ccedil;&uuml;de ger&ccedil;eği a&ccedil;ıklamak zorunda olduklarından, devrimci &ouml;ğretiler kendilerini de a&ccedil;ıklayan bir sistem karakteri kazanırlar.
Her ikisi de sınıf m&uuml;cadelesinin bir g&ouml;r&uuml;n&uuml;m&uuml; olan, sınıf m&uuml;cadelesinin varlığın inkar etmek ile kabul etmek arasında &ccedil;ok temel bir fark vardır. Biri ger&ccedil;ekliğin doğru bir ifadesine diğeri &ccedil;arpıtılmasına dayanmaktadır. Ve tam da bu nedenle ger&ccedil;ekliği &ccedil;arpıtan, &ccedil;arpıtırken kendi zıddını doğrular. Bu nedenle sistem karakteri aynı zamanda bir teorinin doğruluğunun ve devrimciliğinin bir &ouml;l&ccedil;&uuml;s&uuml;d&uuml;r.
Dinin t&uuml;m&uuml;yle toplumun &uuml;styapısı olduğu &ouml;nermesi ile, dinin bir inan&ccedil; (veya &uuml;styapının bir &ouml;gesi) olduğu &ouml;nermeleri de tıpkı sınıf m&uuml;cadelesinin varlığı ve inkarının ilişkisi gibi bir ilişki i&ccedil;indedirler.
Dinin bir inan&ccedil; olduğu şeklindeki modern toplumun dininin &ouml;nermesi,&nbsp;tıpkı sınıf m&uuml;cadelesinin olmadığını savunmak gibi, ger&ccedil;ekliğin &ccedil;arpıtılmasına dayanır.
Ama nasıl sınıf m&uuml;cadelesinin inkarı bizzat sınıf m&uuml;cadelesinin bir g&ouml;r&uuml;n&uuml;m&uuml; ve varlığının kanıtıysa, dinin bir inan&ccedil; olduğu &ouml;nermesi de bizzat başka bir dindir ve dinin t&uuml;m&uuml;yle &uuml;styapı olduğu &ouml;nermesini doğrular ve onun kanıtını oluşturur.
Ama nasıl sınıf m&uuml;cadelesinin varlığını s&ouml;ylemek ger&ccedil;ekliği, onun yasalarını yansıtırsa, dinin inan&ccedil; değil t&uuml;m&uuml;yle &uuml;styapı olduğunu s&ouml;ylemek de ger&ccedil;ekliği ve onun yasalarını yansıtır. Devrimciliği ve sistem karakteri ayrılmaz bi&ccedil;imde birbirine bağlıdır. Dolayısıyla toplumun yasalarını bilince &ccedil;ıkarıp ona itaat eder. Ama tam da b&ouml;yle olduğu i&ccedil;indir ki, toplumsal yaşamı k&ouml;r kuvvetlerin elinden alıp bilin&ccedil;lice şekillendirme olanağı yaratır.
Yani dinin &uuml;styapının t&uuml;m&uuml; olduğu &ouml;nermesi, dolayısıyla dinsiz toplum olamayacağı &ouml;nermesini, dolayısıyla bizzat kendisinin de yeni bir dinin &ouml;nermesi olduğunu zımnen ifade etmiş olur. Ama aynı zamanda bu din b&uuml;t&uuml;n &ouml;teki dinlerden, dinlerin ve kendisinin ne olduğunun doğru ger&ccedil;eğe uygun bir tanımıyla ayrılır.
Sınıf m&uuml;cadelesini sınıf m&uuml;cadelesini bilmeden veya inkar ederek yapmak ile bunun bilincinde olarak yapmak arasındaki fark gibidir bu fark.
&nbsp;O halde, Marksizm veya diyalektik sosyoloji ş&ouml;yle de tarif edilebilir: Marksizm dinin ne olduğunu ve kendisini&nbsp;de din olduğunu bilen bir dindir.
Şimdi bu &ouml;nerme, aydınlanma dininin din ve bilim karşıtlıklarına dayanan ve tam da buralara dayandığı i&ccedil;in kendisini bir zamanlar kendisini &quot;bilimsel sosyalizm&quot; diye tanımlayan klasik Marksizm'in &ouml;nermeleriyle bir arada d&uuml;ş&uuml;n&uuml;ld&uuml;ğ&uuml;nde, dinin t&uuml;m&uuml;yle &uuml;styapı olduğu &ouml;nermesinin bilinen her şeyde yaptığı alt &uuml;sl&uuml;k daha somut olarak g&ouml;r&uuml;lebilir.
<div align="center">*</div>
Kendine bilimsel sosyalizm de diyen Marksizm sadece aydınlanma dininin din tanımını almamıştı, o dinin bilim tanımını da almıştı. Ve bu bilim tanımına ve anlayışına dayanarak kendini bir bilim olarak tanımlıyordu. B&ouml;yle yaparken de hen&uuml;z o dinden ayrı bir din olmayı başaramadığını, o dinin i&ccedil;inde bir muhalif tarikatten (partiden) daha &ouml;teye gidemeyeceğini de aslında zımnen ifade etmiş oluyordu.
Bilmek, bilgi ve bilim de &uuml;styapının dışında olamayacağından ve de &uuml;styapı da somutta her zaman bir din olduğundan, dinsel kavramlardır. Dinin ve bilimin birbirine zıt olduğu anlayışı da aydınlanma dininin bir ament&uuml;s&uuml;d&uuml;r.
Sosyolojik olarak, ya da aydınlanmadan bağımsızlaşıp ayrı bir din olmuş Marksizme g&ouml;re,&nbsp;her dinin kendi bilgisi ve bilimi vardır. Ama her dinin kendisinin bir bilgisi ve bilimi olduğu da bu dinin, kendisinin bir &ouml;nermesidir.
Dolayısıyla bu din, her dinin kendi bilgisini ve bilimini onun kendi mantığı i&ccedil;inde anlayabilir. B&ouml;ylece bilim ve bilgi kavramı da alt &uuml;st olur. Bizlerin şimdiye kadar din ve inan&ccedil;la zıtlık i&ccedil;inde form&uuml;le edilmiş bilgi ve bilim kavramının da tıpkı din gibi modern toplumun dininin bilim ve bilgi kavramları olduğu ortaya &ccedil;ıkar.
Yani dinin ve bilimin, inancın ve bilimin ayrılması ve zıtlığının bizzat kendisi de modern toplumun dininin aksiyomları, bilim ve bilgi tanımlarıdır. Ve ger&ccedil;ekliği en azından dinin bir inan&ccedil; olduğunu s&ouml;ylerken dinin ne olduğunu &ccedil;arpıttıkları gibi &ccedil;arpıtırlar. Yani bilimin dinin dışında ona zıt ve ondan ayrı olduğunu s&ouml;ylemenin kendisi de modern toplumun dininin &ouml;nermesidir. Ve de bu &ouml;nerme tıpkı din bir inan&ccedil;tır derken dinin sosyolojik bir tanımını değil, hukuki veya ideolojik bir tanımını yaptığı gibi, bilim inancın zıttıdır derken de bilimin değil, bilim olabilmenin hukuki veya ideolojik bir tanımını yapmış olur.
Ama bu ger&ccedil;eği ifade eden &ouml;nerme, yani bilimin de bilginin de dinsel olduğu &ouml;nermesi, hem kendisinin de dinsel olduğunu, yani belli &uuml;retim ilişkileri &uuml;zerinde y&uuml;kselen toplumsal ileşkilerin i&ccedil;inde yer aldığını, b&uuml;t&uuml;n dinlerdeki bilgi ve bilimlerin de, ancak o &uuml;retim ilişkileri bağlamında anlaşılacak bilimler ve bilgiler olduğunu, hem de dinsel denen, mitolojik denen bilgilerin de en azından modern toplumun bilimsel dediği bilgiler kadar bilimsel olduğunu s&ouml;ylemiş olur.
Ama o zaman b&uuml;t&uuml;n mitolojileri, peygamberler tarihlerini, aydınlanmanın tarihlerini, yani b&uuml;t&uuml;n dinlerin yazdıkları ve anlattıkları tarihleri başka dinlerin bilim ve tarih kavramları olarak okumak ve yeniden yorumlamak gerekmektedir. Ama bu işin kendisi de yine bizzat bir başka dinin tarihi ve bilimi olur.
G&ouml;r&uuml;ld&uuml;ğ&uuml; gibi ortaya devasa, muazzam g&ouml;revler &ccedil;ıkmaktadır. Ve bu g&ouml;revlerin kendisi bizzat yeni bir dinin şekillenmesinden başka bir şey değildir.
Bizim yaptığımız bunun i&ccedil;in sadece k&uuml;&ccedil;&uuml;k bir başlangı&ccedil; oldu. B&uuml;t&uuml;n bu muazzam g&ouml;revlerin yapılabilmesi ise bir &ccedil;ok kuşağa yayılan kollektif bir &ccedil;abanın &uuml;r&uuml;n&uuml; olabilir.
Yapılması gereken, biraz, antik &ccedil;ağda Yunan d&uuml;ş&uuml;n&uuml;rlerinin &ndash; ki bunlara bu g&uuml;nk&uuml; bakışımız a&ccedil;ısından peygamberler veya hanifler demek daha doğru g&ouml;r&uuml;n&uuml;yor- soyut Allah'a (Tanrı) dayanan bir dinin kuşaklar boyu s&uuml;ren hazırlayıcıları olmaları gibidir. Thales'in suyundan, Platon'un Demiurgos'una bu din, o somut Yunan tanrılarının d&uuml;nyasının kabuğu i&ccedil;inde adım adım geliştirildi. (Benzerini bir bakıma Hristiyanlığın d&uuml;nyasında aydınlanma filozofları da yaptı.) Bu birikim olmasaydı, Yahudiler i&ccedil;inde k&uuml;&ccedil;&uuml;k bir mezhep, parti olan Hıristiyanlık, evrensel bir din olarak ortaya &ccedil;ıkamazdı.
<div>Bizlere d&uuml;şen de benzer bir g&ouml;rev bir bakıma.</div>
<div align="center">*</div>
Her din geleceği ge&ccedil;mişte kurar. Tarihin nasıl anlatılıdığı ve anlaşıldığı belirler geleceğin ve topluluğun nasıl ve neye g&ouml;re şekilleneceğini.
Son yıllarda ulus&ccedil;uluk &uuml;zerine araştırmalar, bir dile, bir dine dayanan ulusların geleneği nasıl inşa ettiklerini, tarihi nasıl yeni baştan yarattıklarını zengin &ouml;rneklerle sundu ve sunmaya devam ediyor.
Ama sadece ulus ve ulus&ccedil;uluk, yani modern toplumun dininin gerici bi&ccedil;imi değildir bunu yapan, b&uuml;t&uuml;n dinler bunu yaparlar. Modern toplumun dininin devrimci d&ouml;nemi de aslında modern toplumu kurmadan &ouml;nce ve kurabilmek i&ccedil;in kendi tarihini yazmıştı ve bu tarih de şu gerici ulus&ccedil;uların tarihlerinden daha az değiştirmiyordu tarihi. Ama ondan &ouml;nce İslam, Hıristiyanlık, Musevilik gibi semitik dinler de Akdenizin &ccedil;ok tanrılı dinlerinin tarihi (Mitoloji) karşısında kendi tarihlerini yazmışlardı. Ama mitolojiler de daha &ouml;nceki tarihler karşısında yeni tarih yazımlarıydı. Ve bu b&ouml;yle gidiyordu. Ta ilk dinin ortaya &ccedil;ıktığı noktaya kadar. Din demek her şeyden &ouml;nce bir tarih demektir. Ya da ş&ouml;yle de form&uuml;le edilebilir bu &ouml;nerme: Din &Uuml;styapı olduğundan, &uuml;styapı olmadan bir toplum da olamayacağından, toplum tarihle birlikte doğmuştur. Yani toplumun ortaya &ccedil;ıkışından &ouml;nce bir tarih yoktur<a href="#_ftn7" name="_ftnref7" title="">[7]</a>.
Ama bu &ouml;nermenin kendisi de başka bir dinin tarihi anlatışıdır. Ve bu tarih hen&uuml;z yazılmamıştır ve yazılmayı bekliyor. Yani dinlerin tarihi hasıl anlattıklarının tarihlerini yazdığımızda aslında yeni bir dinin tarihini yazmış, dolayısıyla yeni bir dini somutlamış, yeni bir topluluk tanımı yapmış ve geleceği ve bu g&uuml;n&uuml; şekillendirmeye başlamış olacağız. Bu modern toplumun dininin, hatta onun en gerici bi&ccedil;iminin i&ccedil;inde yaşayan yeni bir dinin m&uuml;jdecileri veya hanifleri olarak.
Dinin toplumun t&uuml;m&uuml;yle &uuml;styapısı olduğu &ouml;nermesini t&uuml;m mantık sonu&ccedil;larına g&ouml;t&uuml;rerek t&uuml;m dinleri ve tarihi yeni baştan yazmadan geleceği ve geleceğin topluluğunu şekillendirmek m&uuml;mk&uuml;n g&ouml;r&uuml;lm&uuml;yor.
Biz bunun yapılabilmesi i&ccedil;in k&uuml;&ccedil;&uuml;k bir taş koyduk, bir iki duvarcı sicimi &ccedil;ektik. Hepsi o kadar. Ne k&uuml;lt&uuml;rel birikimimiz, ne fiziki olarak g&uuml;c&uuml;m&uuml;z ve zamanımız, ne doğup b&uuml;y&uuml;d&uuml;ğ&uuml;m&uuml;z &ccedil;ağın sınırlamaları bundan &ouml;tesine gitmeye el vermiyor. Her bakımdan aşılmaz sınırlar duruyor karşımızda.
Ama bizim i&ccedil;in sınır olanlar yeni kuşaklardan n&ouml;beti devrelecekler i&ccedil;in t&uuml;kenmez olanaklar sunmaktadır.
Bu g&uuml;n d&uuml;nya her zamankinden daha bir tek d&uuml;nya oldu. Tıpkı bir zamanlar kıvrak ve dinamik Akdeniz ticaretinin Yunan d&uuml;ş&uuml;n&uuml;rlerinde kavramsal ve soyut d&uuml;ş&uuml;nceye ve yeni bir dinin temellerini atmaya olanak sağlaması gibi, maddi koşullar tarihin hi&ccedil;bir d&ouml;neminde olmadığı &ouml;l&ccedil;&uuml;de bir tek insanlık dinini (topluluğunu) sadece bir olanak değil bir zorunluluk olarak ortaya &ccedil;ıkarmış bulunuyor.
2009 yılı, d&uuml;nya &ccedil;apında, b&uuml;t&uuml;n krizlerin anası en b&uuml;y&uuml;k kriz i&ccedil;inde başladı. Bu krizin global bir kriz olduğu ve ulusal devletlerce &ccedil;&ouml;z&uuml;lemeyeceği b&uuml;t&uuml;n tecr&uuml;beli burjuva devlet adamları veya ekonomistleri tarafından bile ifade ediliyor. Kriz aynı zamanda neredeyse fiilen devletleştirilmemiş banka ve b&uuml;y&uuml;k şirket bırakmadı ve bunlar devletleştirilmediğinde bile, verilen kurtarma kredilerinin koşulu olarak sıkı kontrol altına alınıyor. Dokunulmaz &ouml;zel m&uuml;lkiyet artık dokunulur olmuş bulunuyor.
Yani ulusal sınırlar ve &ouml;zel m&uuml;lkiyet gibi modern toplumun en temel direkleri fiilen iflasını ilan etmiş bulunuyor. Yani yeni bir din i&ccedil;in, bir topluluk i&ccedil;in, bir tek d&uuml;nya ya&nbsp;da insanlık cemaatı i&ccedil;in altyapı hazır. Sorun: &Uuml;styapının (dinin) buna uygun ve hazır olmasında.
T&uuml;m d&uuml;nya artık televizyon, internet ve seyahat ve g&ouml;&ccedil;ler aracılığıyla aslında artık bir tek &quot;k&uuml;lt&uuml;r&quot; i&ccedil;inde yaşıyor.
Arkeoloji, Antropoloji, biyoloji, linguistik gibi bilimlerin ortaya &ccedil;ıkardığı muazzam bir bilgi yığını ortada işlenmeyi bekliyor.
En b&uuml;y&uuml;k eksik bu olağan&uuml;st&uuml; uygun koşullarda hazır malzemeyi işleyecek ve yeni bir toplumu oluşturmanın temel koşulu olan yeni bir tarihi yazacak, bu y&ouml;ntemi &ouml;z&uuml;mlemiş insanlar.
<div>Bu hen&uuml;z yok ortalıkta.</div>
&quot;Ge&ccedil;miş kuşakların geleneği yaşayanların &uuml;zerine bir kabus gibi &ccedil;&ouml;kt&uuml;ğ&uuml;&quot; i&ccedil;in. (Marks)
<div>&nbsp;</div>
<div>Demir K&uuml;&ccedil;&uuml;kaydın</div>
<div>Hamburg</div>
<div>27 Ocak 2009 Salı</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div style="margin-left: 17.4pt;">&nbsp;</div>
<div> 
&nbsp;
<hr width="33%" size="1" align="left" />
&nbsp;
<div id="ftn1">
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1]</a> Demir K&uuml;&ccedil;&uuml;kaydın, Marksizmin Marksist Eleştirisi, Versus Kitap, Nisan 2007, Sayfa: 95.
</div>
<div id="ftn2">
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2]</a> Normal ticari hukukta bile bir anlaşmayı bozanın, en azından, diğer tarafın bu bozuşun sonu&ccedil;larından doğan zararlarını karşılaması istenir ve hatta keyfi bozmaları engellemek i&ccedil;in ağır m&uuml;eyyideler getirilir.
Biz insanların s&ouml;z&uuml;ne g&uuml;venerek her hangi bir resmi anlaşma yapmamıştık ve yapsaydık bile burjuva toplumunun mahkemelerine başvurmayı z&uuml;l kabul eden bir gelenekten geliyorduk. Tek yapabileceğimiz bunu yapanları kamuyonunun vicdanına terk etmekti.
</div>
<div id="ftn3">
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3]</a> K&ouml;x&uuml;z sitesinde arkadas2 imzasıyla yayınlanan &quot;Demir K&uuml;&ccedil;&uuml;kaydın tarihsel Maddeciliği Alt&uuml;st Ediyor&quot; başlıklı eleştiri ise, hem Marksizmi&nbsp;hi&ccedil;bilmemenin, hem okuduğunu anlamamanın, hem kategorileri karıştırmanın, yani alfabetik d&uuml;zeyde mantık hataları yapmanın tipik bir &ouml;rneğini sunuyor.
</div>
<div id="ftn4">
<a href="#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4]</a> &quot;Ortadoğu İ&ccedil;in Demokrasi Manifestosu&quot; adlı metin, daha &ouml;nce &quot;B&uuml;y&uuml;k Ortadoğu Projesi ve Sosyalist Strateji&quot; adlı kitabın i&ccedil;inde, Eyl&uuml;l 2005'te, Demir K&uuml;&ccedil;&uuml;kaydın'ın bildirisinin bir par&ccedil;ası olarak yayınlanmıştı. Kitap Hamburg'ta yapılan bir sempozyuma sunulan bildirilerden oluşuyordu. Bildiri sunanlar: Haluk Gerger, Ertuğrul K&uuml;rk&ccedil;&uuml;, Ragıp Zarakolu ve Demir K&uuml;&ccedil;&uuml;kaydın'dı. Yani aynı kitapta bildirisi yayınlanan Haluk Gerger aynı zamanda s&ouml;zkonusu Sempozyumun, Marksizmin G&uuml;ncelliği başlıklı birinci oturumunun tartışmacısıdır da. Zaten aynı zamanda K&ouml;x&uuml;z sitesinin bir yazarıydı da. Yani bilmemeden, duymamadan dolayı bir suskunluk s&ouml;z konusu değildir.
</div>
<div id="ftn5">
<a href="#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5]</a> Ayrıca &Ouml;calan'ın bu &ouml;zellilğinin, Orta doğu'daki binlerce yıllık Neolitik devrimden beeri gelen gelenekler, bu geleneklerin Peygamberlerde yaşamış ve s&uuml;rm&uuml;ş izlerinin yanı sıra, Stalinizm dışı Marksist zındık dip akıntılarından biri olan Hikmet Kıvılcımlı'dan geldiğini d&uuml;ş&uuml;n&uuml;yorum. &Ouml;calan gen&ccedil;liğinde Ankara Cezaevinde yatarken, Hikmet Kıvılcımlı'yı su i&ccedil;er gibi okuduğunu bir &ccedil;ok kanaldan biliyorum. Kıvılcımlı ve &Ouml;calan'ı okuyan herkes bu etkinin &ccedil;ok a&ccedil;ık olduğunu g&ouml;rmektedir.
</div>
<div id="ftn6">
<a href="#_ftnref6" name="_ftn6" title="">[6]</a> Elbette bu kitabın &Ouml;calan'ın eline ulaşması i&ccedil;in de bir &ccedil;ok girişimlerde bulunduk. Birka&ccedil; kere Avukatlarına &Ouml;calan'a iletilmesi i&ccedil;in verdik. Ama eline ulaştığını sanmıyoruz. Ulaşsaydı susuşla karşılaşmaz ve muhakkak bir yankısı g&ouml;r&uuml;l&uuml;rd&uuml; &quot;G&ouml;r&uuml;şme Notları&quot;nda. Avukatlar mı vermedi yoksa İdare mi vermedi bilemeyiz. Ama &Ouml;calan'ın eline bu kitap ulaşsaydı bunun &ccedil;ok ilgin&ccedil; ve &ouml;nemli sonu&ccedil;ları olabileceğini de bir olasılık olarak not edelim. &Ouml;calan (ve dolayısıyla K&uuml;rt &ouml;zg&uuml;rl&uuml;k hareketi) boğuştuğu bir &ccedil;ok sorunu kolayca aşabilirdi.
</div>
<div id="ftn7">
<a href="#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7]</a> Bu sonu&ccedil; biraz evrenin b&uuml;y&uuml;k patlama ile ortaya &ccedil;ıktığında zaman ve uzayın da onunla birlikte ortaya &ccedil;ıktığı, ondan &ouml;ncesinin olmadığı şeklindeki &ouml;nermeyi andırmaktadır. Bu andırış muhtemelen rastlantısal da değildir.
</div>
</div>

</div>

Girdi biçimi

Filtered HTML

Web sayfası ve e-posta adresleri otomatik olarak bağlantıya çevrilir.
İzin verilen HTML etiketleri: <a> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
Satır ve paragraflar otomatik olarak bölünürler.

Full HTML

Web sayfası ve e-posta adresleri otomatik olarak bağlantıya çevrilir.
Satır ve paragraflar otomatik olarak bölünürler.

Biçimleme seçenekleri hakkında daha fazla bilgi

Attached Images

Thumbnail:

Marksizmin Marksist Eleştirisi İkinci Basık - Kapak

Existing Image:

Choose an image already existing on the server if you do not upload a new one.

-or-

Upload Image:

Image title:

The title the image will be shown with.

Marksizmin Marksist Eleştirisi (Genişletilmiş İkinci Baskı)

Bir İçerik Oluştur!

Özel Menünüz

Kullanıcı Girişi

URL	Başlık	Ağırlık	Sil