bu ülkede.., uzun zamandır bir "saf"laşma yaşanmaktadır.. bunun tarihsel kökleri de vardır..
bahsedeceğim "saf"laşma.., ne ezilen-ezen sınıflar arası.. nede halklararası veya toplumsal ezilen dinamikler ile ezen dinamikler arasındadır..
bizzat egemenler arası yaşanan bir "saf"laşmadır...

osmanlıdan bakiye cumhuriyet kurulduğundan itibaren.. toplum.., "laik-modern-ilerici" cumhuriyetciler.., yani ulusalcılar!! ve islamcı-gerici- emperyalizmin işbirlikçisi ümmetçiler vs. olarak "saf"laştırılmış tır..

bu tahtaverallinin iki ucuna kendisi oturan ve aşağıya doğru çeşitli versiyonlarını dizen sistem.. dilediğince bir aşağıya bir yukarıya bunları "oynatmış"tır..
benim derdim..; kendine "sol" diyenlerin buradaki varlığı işlevi ve duruşlarıdır.. yani misyonlarıdır..

m.pekdemir denilen şahsın söylemi ile sürekli bu noktada "ütülen" sol bu misyonları teşhir edememiştir..
1920 tkp si bu temellerde yürümüş ve yürüyüşü trabzonda katledilerek son bulmuştur..
ardılları ise.., buna karşın aynı yürüyüşüne devam etmiştir.. ve tüm sol toplumsal dinamikleri olumsuz etkilemiştir..
1968 de aydın gençliğin bu anlamdaki devrimci çıkışı bile bu çamurdan tam temizlenmeden yapılan bir çıkıştır..
1960 darbesinde ütülen sol.., 1970 de bunun bedelini ödemiştir..

buna karşın yeniden yürüyüşe geçen bu dinamikler.. 75-80 sürecinde bu anlamda bir çıkış iken yenildiler.. yenilmek olabilir.. ama m.pekdemirin söylemi ile 1980 sonrasında ütülmeselerdi.. bu yenilgi yeni bir çıkışa zemin olabilirdi.., 1970 de yenilgi idi ama ardında bir çıkış bıraktı..

1980 den hemen öncesinin işlevleri hedeflerine bir bakalım..
halk savaşı.., pass silahlı ayaklanma..
ve bunları savunanların çoğu şimdi nerede..

günümüze bakıldığında elbette bunları yaşama geçirmenin koşulları kalmamış.. bu yüzden hani ne yapıyorsunuz gibi kaba eleştirmiyorum.. yani.., ne bunu becermek ve yapmak için heveslisi var.. nede toplumsal dinamikler buna yatkın.. aslında birincisinin olmamasından dolayı ikincisi var..
"ütülmüş" olanlar kendilerinin ütülmesi yetmemiş gibi toplumunda ütülmesine payanda olmuşlar..
kendine devrimci demek kolay.. "lafla".., dersin olur.. ama .., sorarlar sürecin neresindesin..?? etki gücün nedir..?? bunun silahlı-silahsız olması da önemli değildir..
"ütülmüşsün" .., tükenmişsin.. bunun sefaletini başkalarına yıkmak ve gerekçeler uydurmakla da çirkinleşiyorsun..

1921 üzerinden.., 46-7 sene geçti.., devrimciler anca çıkış aramaya başladı ve harekete geçti.. çünkü üzerlerine serpilmiş olan.., "ütülmenin" çirkinliğini anca aşabildiler..

1970 de yenildiler.. ama ütülmediler.. yenildiler.. çok değil.., 4-5 sene sonra yeniden yola düzüldüler..
çünkü üzerlerinde ütülmüşlüğün değil yenilginin ağırlığı vardı.. 75-80 arasında ütülmüşler ise aynı idi..
çirkindiler.., demagoji ve yalan ile ve sistemin bir yanına(ideolojik veya somut) dayanarak yürüyorlardı..

ya.., 1980 ..
buna yenilgi diyorum.. ama gördüğüm kadarıyla.., herkes yenilmemiş.., bazıları "ütülmüş".. hatta zaten.., 1975-80 arasında.., "ütülmüş" olarak sinsice yürüyormuş.. 1980 den sonra da.., yenilenleri de ütülmüş olarak dönüştürmeye başlamışlar..

nedir bu.., "ütülmüş" ve yenilmiş söylemleri.., ayrımları diyeceksiniz..
"ütülmüş" sözü m.pekdemire ait.. yazısını aktaracağım.. orada ne demek istediğini anlayacaksınız.. bende aynı içerik ile ele aldım..

yenilmek..; bir çatışmayı kaybetmektir.. çatışmanın bir tarafı.., öznesi olarak sürece girersin ama kaybedebilirsin.. ve nasıl kaybettiğin ise.., ütülmeyi açıklamada bir veri olabilir..

ütülmek..; bir çatışmada.., baştan eksik başlamak.., kandırılmış yada kandırılmaya müsait bir zeminde durmakdan dolayı baştan yenilmiş olmak.. ütülmek ile yenilmek arasındaki farkı sonuçlardan da görebiliriz.. süreç içindeki duruşlardan da.. ama asıl olarak süreç içindeki duruşlardan görülebilinir..

1920 tkp si buna ilk örnektir.. 1918-sürecinde.., tkp varlığını osmanlı içindeki toplumsal tabandan gelerek somutlaştırmamıştı.. sscb nin onayı ile var oldu.. ve işlevini de.., anadoludaki ankara güçlerine ve bunların içinden de birilerine bağlı konuşlandırdı.. ne anadoludaki güçleri ve çatışmalarını ve de hedeflerini doğru analiz etti.., ve doğru ilişkilenme ve mevzilenme yarattı.. nede buna göre kendi özgünlüğünde ve kendini bir özne yapma işlevine girdi..
yani.., m.pekdemirin değimi ile.., "ütüldü" ..

her zaman yanlış analiz ve yanlış konuşlanma ütülme anlamına da gelmez.. ütülme olabilmesi için.., karşındakinin yani muhatabının argümanlarına ve açtığı zeminlere uyumlu olman veya onların çerçevesinde argümanları ve işlevleri savunman gerekir..

türk-iye solu! bu anlamda doğuştan ütülmüştür..
kurulan devleti laik-cumhuriyetçi görmek.., ve o sürecide anti-emperyalist kurtuluş savaşı görmek.., ve bu anlamda bir yürütücü kadronun(burjuva desen de fark etmez) olduğunu kabul etmek.. tüm bunlar temelinde.., karşında bir gerici-islam gücü ve düşmanı olduğunu varsaymak..
ve en önemlisi.., bu sistemdeki sorunları.., misak-ı milli sınırları içinde görüp çözüm!! üretmek ve misak-ı millinin bizzat bir ulusal sorun olduğunu ve bu anlamda ortaya çıktığını görmemek.. vs(eksikleri de siz tamamlayın) ..., işe yanlış başlamak da değil.., ütülmüş olmayı ispatlamaktadır.. çünkü.., tüm bu argüman ve iddialar sistemin kendi manüple üretimidir..

türk-iye solu bu çerçevede sorgulamalar yapmış ise de tam çıkışı sağlayamamış sürekli ütülerek süreçlere girmiştir.. çıkma çabaları ise.., yine bazı!! "misyon" sahipleri eli ile eski haline sokulmuştur.. işte bu çabaların sahipleri kimler ise.., sistemin has adamları da onlardır..

konuyu bu temelde işledim.. çümkü.., m.pekdemir.. çok ciddi bir itham temelinde yazısını yazmıştır..
özgürlük hareketinin ve kürt halkının yanılgı ve yanlışları anlamında eleştiri yapsa anlarım.. ama "ütülme" teorisi ile işi açıklıyorsa..bu çok ciddi bir ithamdır..

bilinirki..; ütmek için.., üteceklerin arasında işlevsel araçlarının olması gerekir.. yani bu noktada adamlarının olması gerekir.., senin argümanlarına yatacak ortak argümanlar ve teorik zeminlerinin olması gerekir..
yoksa..,

karşındakinin yalanı üzerine hareket etmek politikada doğaldır.. çünkü.., karşındakinin samimiyeti vaya söylemlerindeki-işlevlerindeki sinsi arkaplanı bilmek önemlidir ama senin buna yönelmeni engellemez.. sen kendi özgün hadeflerin çerçevesinde buna yönelirsin.. karşındakini zorlarsın.. amaçları ve hedeflerinden sapmaya zorlarsın.. başarırsan bir adım ileriye gider bir aşamayı tamalarsın.. başaramaz isen.., yenilirsin.. burada .., ütülmeyi anlayabilmek için bu durum(koyulaştırdığı m yerler) temel alınmaz.. yukarıda neler olabileceğini belirttim..

m.pekdemir bunları es geçip.., çirkin bir tanımlama ve itham ile yazısını "döşenmiş".., üstelik 1980 sonrasındaki kendi argümanlarını ve de duruşlarını es geçerek bunu yapmış..

1975 sürecindeki .., 1970 geleneğine bağlı olanları "toparlayıp, "içerde çoktan ütülmüşlerin" eline teslim eden ve bu anlamda yenilgiye baştan razı olan bir kişidir.. hadi burasını yenilgi sayayım.. ya 1980 sonrası..!!!

geçmişdeki tüm argümanlarını-yönelimlerini-amaçlarını bir kenara bırak.. sistemin açtığı kanalda sistemin şamreli ile yüzme dersi ver.., toplumu buna doğru "bük".. buna yenilgi diyemem..
bir "ütülmüş"ün.., ütülmüşler katsayısını artırma işlevi derim..

1980-85 arasındaki telef olan yüzlerce militanın hesabını vermeden .., yani gerilla yapılaşmasının tasfiyesinin hesabını vermeden işi taner akçama yükleyip işin içinden sıyrılma kurnazlığını başkaları yese bile yemeyenler daima olacaktır..

m.pekdemir bir "yeniden" ütülmüşlük teorisi ve pratiğini yaratırken.. birileri çok değil 4 sene sonra destan yazdı.. ve.., aradan 26 sene geçti.. başlangıcında ne idi şimdi nedir..
1980-84 arasında devrimci yol'un yarısı kadar güce ve olanaklara sahip olmayan bir örgüt.. şimdi devasa boyutlardadır.. sürecin asli öznesidir..
"diğerleri" ise.., yenilgileri.., ütülmüşlüğe evirmekle iştigal ettiler.. yada olanı erittiler..
sen de.., kalkmış.., bu süreci toptan karalıyorsun.. kendi çirkinliğine ortak yapmaya çalışıyor kendi rengini ve işlevini kapattığını sanıyorsun..

1984 de kadar.. ne kürt vardı ne kürdistan.. bu kelimeler yasaktı.. 1984 de var diye yola çıkıldı..
bakalım nasıl ütülme yaşanmış..!!!
1- türkiye kürt varlığını kabül etti..
bunu resmi yayınlarında tescillediler(trt-şeş)
2- 1984 den beri bir avuç olan güç şimdi bir halk oldu..
3- sadece türkiye sınırlarında da değil.. bölgede etkin bir güç oldu..
kürdistan ve kürt halkının parçalanmışlığını parçaladı.. bölgedeki devrimci sürece yeni bir anlam kattı sınırlarını genişletti..
4- silahlı mücadele verme ve illegal olma iddiasını taşıyanların sadece legalite alanında ve boş çuval olarak dolaşmalarıı ve de illegal silahlı mücadele veriyorum "laf"larına karşın giderek sadece lagalite alanlarında iştigal edenlerin.. işlevlerini teşhir etti..
5- en önemlisi.., 80 yıllık sistem paradıgmasını yerle bir etti.. ve bu anlamda da.., türk-iye solundaki bu teorik-pratik eklemlemeyi de teşhir etti.. yani şövenizmi açığa çıkarttı.. netleştirdi..

sen kalkmış.., utanmadan arsızca bu süreci ütülmek olarak tanımlıyor ve itham ediyorsun.. üstelik kendin sistemin kuçağında ulusalcılara ekmek taşırken bunu yapıyorsun..

m.pekdemir sen tükenmemişsin sen misyonunu oynuyorsun.. diyelimki aşiırı yaklaşıyorum da sadece tükenmiş olsun.. ama çirkinleşmenin anlamı var mı???

yazısını ikinci sayfada aktaracağım..