politika.., santranç oyunu gibidir.. hemen belirteyim..; santraç kuralları olan bir oyundur ama politikada kurallar değişkendir.. hatta bazen işlemeyebilir de.. yine santrançda elemanlar belirli sınırlı hareketler ve işlevler yapabilir.. ama politikada bu statik değildir..

santranç oyununun yazılı olmayan kuralları ve ruhu vardır..
santranç da..,
*kendi oyun kurgun temel stratejin olmakla beraber.. rakibinin oyun kurgusu da ikinci temel stratejindir.. bu anlamda rakibinin oyun kurgusunu büyük oranda.., çözmüş olman gerekir.. ki.., senin stratejine uyacak veya ona hizmet edecek yada o sürece dönüştürülebilecek olgularını işletebilesin..

* vezir en önemli elemandır.. ve çok yönlü hareket kabiliyeti ile en etkili silahtır da.. ama bunu bir silah olarak görüp sadece saldırıda veya sadece etkin savunmada kullanırsan.. gücünü yarıya indirmiş olursun.. vezir.., tüm elemanların hareketlerini destekleyen.., koruyan.., gerektiğinde yönlendiren.., taktikleri işleten ve karşı taktiklere göre mevzilenen bir işlevsellik çeşitliliği taşır..
oyun içinde en temel eleman gibidir "vezir düşürmek" değimi politik bir değimdir.. bu anlamda "vezir düşmesi" oyunun kaderini anında değiştirir.. buda vezire yüklenen yanlış misyondan dolayıdır..

* tüm oyunun gücü-ruhu .., herşeyi şahtır.. şah korunması gerekilen bir fenomen-eleman değildir.. şah düşmanının hedefi olduğundan senin oyununun ta kendisidir.. yani ideolojik(oyun kurgun) yaratımının somutlaşmış hali olan santraç tahtasındaki kendi tüm elemanların ve oyun stratejindir..
aslında "koruduğun" şey .., kurduğun ve başarmak zorunda olduğun kurgu ve bu temeldeki stratefindir.. bunu şah ile somutlaştırmış oluyorsun..

* piyon.. en basit görünen ama daima sonucu belirleyen bir elemandır.. piyonu rakip sahaya geçirdiğinde her şey olabilir.. ama bir vezir bir kale ..,fil olmaz.. bu şu demektir.. asıl güç piyondur.. gelecekteki hedefin ne ise ona dönüşecek olan odur.. en zor oyunlarda daima sonucu piyon belirler.. aslında oyun bir aşamada.., bitmiş gibi görünse de.., piyon konuşlanması ile bu netleşir..

siyaset..; sadece.., ilkeler ve kurallar manzumesi değildir.. ama siyaset.., makyevelizm gibi ilkesizlik manzumesi de değildir.. ilkeler.., siyasi ruhun karakterini ve gelecekteki şeklini bize gösterir.. politikada esneklik yani kural değişimleri işleyişleri değişikliği hatta işlevselliklerde değişiklikler olabilir.. bunun bir biçimine .., uzlaşma da denilir.. hangisi olur ise olsun daima değişmeyen ilkelerin olması gerekir..
"politikada esneklik ilkelerde tutarlılık" temel kural olmalıdır..

özgürlük hareketi.. dev bir santraç oyunu ve elemanları gibi konuşlanmayı başarmıştır.. rakibini çözmüştür.. bu anlamda her atağını her kuralını ve içsel amaçlarını bilebilmektedir.. ilkesel noktalarda değişmeden.. politik esnekliklerle rakibinin atak ve kurallarının içine girebilme cesareti ve burada yaşama.., burada kendi işleyişini hakim kılma anlamında etkin olma.., becerisi de vardır..
"yaşam hata kabül etmez" ..; sözü doğrudur ama asıl olarak.., hataları görmemeyi ve düzeltmek için gerekeni yapmamayı kabül etmez.., yoksa.., kaçınılmaz olarak.., "iş yapan hata da yapar"
sürekli aynı yerde durmak ve ilkelerde kararlılık adı altında politik esnekliğe sahip olmamak sonuçda statik kalmayı ve yenilgiyi yaratır..

son sürecin netleştiği aşamayı baz alırsam..(elbette öncesi de vardır)..;

yerel seçimler öncesi başlayan "çözüm" söylemleri ve adımları .., yerel seçimlerde hasat yapmaya dönüştü.. buraya kadar gelen süreci sistem belirledi yada öyle göründü.. buraya kadar gelen aşamada yine özgürlük hareketi suçlandı.. akp(abd) desteklendi akp ye kanıldı.. teslim olunuyor.., vs. vs. ... hatta osman olayı ile dağıldı parçalandı vs. vs. denildi..

ve.., yerel seçimler bir referandum havasında geçerken sonuçlandı.. bakıldıki..; özgürlük hareketi bölgede tek güç olmuş.. akp tüm desteklere(fettullah-nakşibendi.., talabani-barzani.., abd ab.. liberal-faşistler basın vs.).., rağmen bölgede bir etkin güç olamadı.. oy aldı ama bu oyların "kürt" oyu olmasına ve çoğunluk olmasına karşın.. politik bir etki gücü olmadığı ve kürt halkını temsil etmediği de biliniyor.. hem çok "kürt" oyu alacaksın .., hemde kürtleri temsil edemeyeceksin.. bunun politik anlamı vardır..

bu sonuşla birlikte sistem nereye yöneleceğini bildiğinden.. halka ve bu halkın yarattığı yapılara ve değerlere saldırdı..
hukuki-militarist baskı-tutuklama-katletme-tecavüz dahil her şeyi yaptı..
halkın duruşu değişmedi.. bu arada gerilla yapısını bozarım diye.. habur olayını başlattı..
özgürlük hareketi buna hemen yanıt verdi ve yanıtı halk ile sundu.. burada da teslimiyet.. vs. hikayeleri ortaya serildi.. buna politik sığlık da diyebiliriz.. sistemden yana "sol"dan destek de.. hangisi ise vebali kendi boyunlarındadır..
habur ile sistemin tüm oyunları yine bozuldu.. savaşan kimdir.. barışı isteyen kimdir ortaya çıktı..
sistem saldırılarını daha açık ve pervasız yükseltti.. özgürlük hareketini zorladı.. halkı zorladı..
ve yanıtını aldı.. tüm çabalar sonuna kadar kullanıldıktan sonra "tokat" da yanıt verildi ve arkasından 1 haziran süreci başlatıldı.. ve bu aynı zamanda referandum oyununa da yanıt oldu.. ama yanıbaşında.. demokratik özerklik" kararı ile bunlar yapıldı..

sistem bunau..; savaşı yükseltiyorlar demokrasi istemiyorlar.. anayasal değişimler istemiyorlar.. çöüm yaratacağız ama ortam sağlamıyorlar.. "ergenekon ile ilişkililer.. vs. vs. demagojileri ile yanıt verdi..
"bazı" çevreler de.., teslimiyet derken bu seferde.., böyle savaş olmaz.., şövenizm yükseliyor.. barış tehlikeye giriyor gibiçeşitli "versiyon"larla yanıt verdi..

referanduma olan tavır bu noktada turnusol görevi gördü..
"evet" çiler.., anayasal değişim ve demokrasi ve de statükocuların(asker-bürokrasi vesayetinin kalkması) tasfiyesi diye ortalıkta dolaşırken.., özgürlük hareketini de.., bu anlamda bu güçlere destek olmakla suçladılar.. en "temizleri".., boykot kürdistanda ve kürtler için doğrudur.. diyerek kürtleri .., toplumsal mücadele ve demokrasiden.., dışlayan bir politika sundular..

"hayır"cılar..; sanki ortada daha berbat bir "vesayet" yokmuş da daha beteri gelecek gibi.. "sivil vesayete" hayır adı altında.. eski "vesayeti" savunur duruma düştüler ki.., zaten bunu savunan.., faşist-şöven bir politik zemin de vardı..
ayrıca..; devletin hükümetten ayrı olduğunu yada hükümetin devletin üstünde ve akp ile kalıcı bir şey olduğunu-olacağını sanıyorlar.. hayır sanmıyoruz dense de politik duruş bu anlamdadır..
"boykot"çular..;özgürlük hareketi.., boykot tavrının gerekçelerini açık ve net koydu..
1- bu referandum anayasa değişimi değildir. politik bir oyundur.
2- bu referandumda kürtler yoktur.. olmadığımız oyunda biz de yokuz
3- bu noktada değişim yapılacak ise usulüne uygun yapılır.. meclis de başlanır.. toplumun tüm dinamikleri ile tartışılır toplumsal mutabakat sağlanır .. bizde katkı sunar gerekli olan ne ise sunarız dediler..

boykot diyen diğer sol kesimler ise..; özgürlük hareketinin bu söylemlerini desteklemekle beraber "farklılıklarını n" olduğunu da vurgulamaktadırlar..
"çarşı her şeye karşı" yağmurda şemsiyeye.., güneşte şapkaya karşı..
aynen böyledir.. sistemin anayasası değil.. halkın anayasası.. tamam da devrim tartışmıyoruz.. sitem içi bazı değişimleri ve zorlamaları tartışıyoruz..
sistem dışı olmanın yolları vardır.. dağlarda olursun.. çeşitli yerel örgütlenmeler ile sistem dışı duruş sergilersin.. belediyelerde bile.., belediye elinde olsa dahi.., ayrıca halk meclisleri kurarsın.. onları yetkili kılarsın.. sistem içi işleyişde bu temsilin kararlarını işletirsin..
kısaca.., özgürlük hareketi ile aralarında bir fark yoktur aslında.. ama var olan da çok ilginçtir..
"kürtler kendilerini içermeyen bu referandumu boykot etmede haklılar".. iyi de bu haklılık sosyalistleri ilgilendirmiyor mu?? sorunları değil mi?

diyelimki.., kürtlerin taleplerine yanıt olan bir referandum işletiliyor.. yine hayır yada boykot mu? diyecekler.. diyelim ki.., kürtlere bazı haklar tanıyan ama demokrasi anlamında kötü olan maddelerle birlikte öne sürüldü.. bu olanaklımıdır.. hadi oldu diyelim..
özgürlük hareketi ne diyor..; demokratik konfedarizm .., devletin demokratikleşmeye zorlanmasıdır demiyor mu? kürtler vardır diye mi sınırlıyor..
bu topraklarda.., tip gibi parti bile sosyalizm söylemlerinden değil.., kürt var dediği için kapatıldı.. dergiler.., gazeteler.., siteler kişiler.., sosyalizm söylemlerinden değil.., kürt halkı ve kürdistan söylemlerinden dolayı işlem görüyor..

son aşamada.. gelinen nokta.., ve görünenler..,
1- referandum oyunu boşa çıkmıştır.. "ulusalc"ı-faşistler ile.., neo-"ulusalcı" liberal islamcı-faşistler.., arasında erk biçimini koruma-değiştirmeye dönmüştür..
2- bu temelde liberal ve demokrat ve de kürt desteği arayan akp kürtler haricinde destek bulmuştur.. ama boykot tavrı işini zora sokmuştur..
3- bu anlamda.., özgürlük hareketini ve boykot tavrını savaş isteyenler ve barış girişimlerini sabote edenler olarak sunmaya çalışmıştır..
4- buna karşın ve de.., tüm tırşıkçı desteklerine karşın sonuç alamamıştır.. son söylemleri ile de şirazeden çıkmıştır.. sanırım devlet!! dense de bence .., küresel sitem zorlaması ile "derin devlet"(bu ülkede var olan derin devlet küresel konseptin kendisidir) sayın öcalana başvurdu..

burada.., amaçları samimiyetleri nedir tartışmaya gerek yok.. ama zorunlu kaldıkları noktaları görmek gerekir.. özgürlük hareketi bu adıma yanıt vermiştir..
ve.., gerekçelerini ve de istemlerini sunarak yanıt vermiştir.. çözüme gelirler yada bir adım atarlar.., yada aynı tarzı devam ettirip.., "mızıkçılık" yaparlar.. sa.., fark etmez.. gerek kürt halkı.., gerek ise onun politik örgütsel yapıları..., "sevmeye" de .., "vurmaya" da müsaittir..
bundan sonrası sisteme ve de sonuçların faturasını ödeyecek olan toplumsal yaşama aittir..

sistem aynı tarzını işletebilir.. onu yaşanan acılar kayıplar pek ilgilendirmez.. "eğitim zayiatı"dır.. ama toplumsal tepki ilgilendirir..

eveleyip-gevelemeye ve gereksiz yerlerden çekiştirmeye gerek yok.. kürt politik halk direnişi elinden geleni yapıyor.. hatası ile sevabı ile yapıyor..
sistemi asıl zorlayacak olan toplumsal tepkiler ve duruşlardır..
bu yok ise.., yada olanlar yamuk ise.., etkili değil ise.., sistem buna güvenir.. kürtlerle çatışmaya devam eder..

bazı yerlerden duyuyorum.. boykot için yeterli gücümüz yoktur bu anlamda hayır diyoruz.. böyle politik duruş olmaz..
gücün varlığı sayı ile belirlenmez.. politik duruş ile belirlenişr..

doğru duruş sağlam süreç ilerlemesi ve etkin olmaya denk düşer..
yanlış-eksik duruş.., süreçde sürüklenmeye ve sisteme payanda olmaya denk düşer..

sen doğru olanı yap ama yenil.. bu önemli değildir..
gerçekçi ol imkansızı iste.. olmaz ise bir daha denersin..

son zamanlarda yapılan açıklamalar..
sayın öcalanın açıklamaları.. kck-pkk den gelen yetkili ağızların açıklamaları ve kck-pkk kararları ciddi şeylerdir.. sürecin asli unsurlarından biri olan bir dinamiğin açıklamalarıdır.. sürecin akışını belirler.. suya yada kuma yazılmış havaya söylenmiş şeyler değildir..

kuyrukçuluk..
bu sözleri ve işlevleri ciddiye alan ve de ilişkilenenen ve ortaklaşanlara söylenen çok seviyesiz ve bir o kadar da sistem yandaşlığı anlamı olan ithamlardır..

bir halka destek olmayı veya onunla ortaklaşmayı kuyrukçuluk olarak tanımlamak.. en hafifinden şövenizmin tezahürüdür..
bir m-l tandaslı örgüt.. pkk çizgisini az ama sistemi çok eleştiriyor diye kuyrukçu olarak tanımlanıyor ise.. bu anlamlıdır..

bu örgütler.. zaten pkk yi m-l olarak görmüyor.. pkk de hayır m-l yim diye ısrar da etmiyor.. bu anlamda.., bunu sürekli belirtmeleri gerekmez..
ama.., pkk yi nasıl görürlerse görsünler.., eğer bu hareketi emperyalizmin işbirlikçisi olarak görmüyorlar ise.., elbette buna göre ilişkileneceklerdir. . buna itiraz eden.. ulusalcı ve şövendir..